ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ НАЛОЖЕНИЯ И ОБЖАЛОВАНИЯ АРЕСТА НА ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ (ДОБРОСОВЕСТНЫХ ПРИОБРЕТАТЕЛЕЙ)

Анжелика Ирековна Алимова

Анжелика Ирековна Алимова
- Ижевский юридический институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)

Ключевые слова: обеспечительные меры в уголовном процессе, арест на имущество, полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, применение ареста имущества в случае приостановления производства по уголовному делу, процедура обжалования постановления суда о наложении ареста на имущество, реабилитация, возмещение морального вреда

Аннотация

В статье рассматриваются правоприменительные проблемы процедуры наложения и обжалования такой ограничительной меры, как арест имущества собственников (добросовестных приобретателей) по решению суда, в том числе в случае приостановления производства по уголовному делу. Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество, принадлежащее подозреваемому, обвиняемому, а также лицам, несущим материальную ответственность по закону за их действия. Вместе с тем органы предварительного следствия, не определяя процессуального статуса лица, возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество. Лицо, имущество которого подвергнуто аресту в соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ, обладает незначительными правами, поскольку не привлекается к рассмотрению дела в части гражданского иска ни в какой процессуальной форме как не предусмотренное УПК РФ. С целью совершенствования нормативного регулирования в УПК РФ данной меры процессуального принуждения следует внести дополнения в ст.115, 133, 165 УПК РФ.

Литература

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921. Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru
2. Корнуков В.М. К понятию мер процессуального принуждения в советском уголовном процессе // Ученые записки Саратовского юридического института. 1970. Вып. ХIХ, ч.1. С. 261;
3. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978. С.20.
4. Аршба Г.В. Наложение ареста на имущество в уголовном судопроизводстве: дис.. канд. юрид. наук. Омск, 2004. С. 58;
5. Аршба Г.В., Гирько С.И., Николюк В.В. Наложение ареста на имущество. М.: ВНИИ МВД России, 2004. С. 5.
6. Тутынин И.Б. Наложение ареста на имущество как мера уголовно-процессуального принуждения: дис.. канд. юрид. наук. М., 2005. С. 35.
7. Ханжин В.И. Уголовно-процессуальный порядок и организационно-тактические основы наложения ареста на имущество: дис..канд. юрид. наук. М., 2006. С. 33.
8. Ионов В.А. Наложение ареста на недвижимое имущество в соответствии со ст. 115 УПК РФ как средство обеспечение экономическое безопасности // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2008. № 2(9). С. 67;
9. Ионов В.А. Участники иной меры процессуального принуждения - наложения ареста на имущество (недвижимость), предусмотренной ст. 115 УПК РФ // Проблемы реформирования российского законодательства: история и современность: сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. Тамбов: Изд-во Р.В. Першина, 2009. С. 332;
10. Ионов В.А. Наложение ареста на имущество при производстве предварительного расследования по уголовным делам об экономических преступлениях: дис..канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2010. С. 67;
11. Искандиров В.Б. Правовая природа наложения ареста на имущество // Актуальные проблемы противодействия преступности в кризисном обществе: материалы междунар. конф. Челябинск, 2010. С.15.
12. Искандиров В.Б. Наложение ареста на имущество в уголовном процессе: автореф. дис. …канд. юрид. наук. Челябинск, 2012. С. 3.
13. Чистякова В.С. Меры уголовно-процессуального принуждения // Уголовно-процессуальное право России / под. ред. П.А. Лупинской. М. 2004. С. 3.
14. Воробей С.Н. Меры уголовно-процессуального принуждения: сущность, назначение, критерии обоснованности применения в стадии предварительного расследования: дис..канд. юрид. наук. Хабаровск, 2009. С. 151.
15. Постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05.03.2015 г.; Постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24.04.2015 г.
16. Николюк В.В. Основания возникновения прав на возмещение вреда в порядке ч. 3 ст. 133 УПК РФ // Научный вестник Омской академии МВД России.2010. №3. С.46;
17. Николюк В.В. Возмещение вреда лицу, незаконно подвергнутому мерам уголовно-процессуального принуждения: дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. С. 145.
18. Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20.10.2015 г.; Апелляционное Определение Ульяновского областного суда от 02.02.2016 г.