К ВОПРОСУ О ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКОЙ ЧИСТОТЕ УПОТРЕБЛЕНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПОНЯТИЙ

Олег Александрович Зайцев; Александр Юрьевич Епихин

Олег Александрович Зайцев
- Московская академия экономики и права
Александр Юрьевич Епихин
- Казанский федеральный университет

Ключевые слова: уголовный процесс, судопроизводство, судебное заседание, судебное разбирательство, судебное следствие, стадия процесса, предварительное слушание, уголовное дело

Аннотация

Употребление научных и законодательных терминов в многочисленных исследованиях иногда производится слишком вольно, что усложняет процесс восприятия уголовно-процессуальной информации и может привести к ошибочному пониманию сути правовых явлений. Непродуманное употребление терминологии в отдельных случаях не играет существенной роли. Вместе с тем, как показывает анализ применения уголовно-процессуальных терминов и понятий в научных публикациях, законе и рекомендациях высшей судебной инстанции, обнаруживаются существенные противоречия, происходит недопустимая подмена одного термина другим. В связи с этим в статье обращается внимание как законодателя, так и правоприменителей на необходимость более точного формулирования и применения отдельных уголовно-процессуальных терминов («судебное заседание», «судебное разбирательство», «судебное следствие» и др.), которые близки по значению, но различны по содержанию. Неточное употребление подобных и иных понятий приводит к их смешению и возникновению противоречий, а в конечном итоге к образованию основы для будущих судебных ошибок.

Литература

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Российская газета. 2012. 11 июля.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 (ред. от 22.12.2015) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Российская газета. 2006. 20 дек.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Российская газета. 2012. 11 июля.
4. Хомицкая Т.П. Комментарий Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Н.И. Бирюков, О.Н. Ведерникова, С.А. Ворожцов и др.; под общ. ред. В.М. Лебедева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2014. 816 с.
5. Долгих Т.Н. Особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме // Российский судья. 2015. № 9. С. 25-28.
6. Редькин Н.В., Иващенко В.В. Проблемные вопросы производства судебного разбирательства в особом порядке по уголовным делам, расследованным в форме дознания // Российский судья. 2009. № 9. С. 34-36.
7. Погодин С.Б. Некоторые актуальные проблемы применения особого порядка судебного разбирательства в состязательном уголовном процессе // Российская юстиция. 2009. № 9. С. 61-64.
8. Рыжаков А.П. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс».
9. Михайловская И.Б. Досудебное соглашение сторон о сотрудничестве: предмет судебной оценки по уголовному делу // Уголовное судопроизводство. 2014. № 2. С. 16-18.