СВОЕВРЕМЕННОЕ НАЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ КАК СРЕДСТВО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РАЗУМНОГО СРОКА ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

  • Александр Вадимович Мордвинов
    • ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет»
Ключевые слова: экспертиза, назначение, сроки, основания, специальные знания, возбуждение уголовного дела, следователь

Аннотация

Назначение и проведение судебных экспертиз в ходе досудебного производства влияют на обеспечение эффективного производства по уголовному делу в разумный срок. Действующее уголовно-процессуальное законодательство оставило без внимания сроки назначения и производства судебных экспертиз, что приводит к неоправданной волоките производства по уголовным делам при их несвоевременном назначении и проведении, а также к утрате возможности получения доказательств в виде заключения эксперта. В статье указывается на необходимость изменения похода к регулированию сроков назначения экспертиз и их проведения в ходе досудебного производства. Предлагается урегулировать сроки назначения экспертиз в целях исключения возможности их использования для необоснованного продления сроков предварительного расследования. Обосновывается необходимость установления оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы в стадии предварительного расследования в случаях, когда первоначальная была проведена в стадии возбуждения уголовного дела. Одним из негативных моментов при решении вопроса о назначении экспертиз при наличии об этом ходатайств сторон является необоснованный отказ следователя в его удовлетворении, в связи с чем предлагается установить обязанность следователя обосновывать принимаемое решение.

Литература

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 174-ФЗ от 18 декабря 2001 г. URL: http://www.consultant.ru/
2. Коротков А.П., Тимофеев А.В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ. М.: ЭКЗАМЕН, 2004. 576 с.
3. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ № 92-ФЗ от 05.0.2003. /URL: http://www.fpa.su/zakon/federalnie-zakoni-rf
4. Гаврилов Б.Я. Реалии и мифы возбуждения уголовного дела // Уголовное судопроизводство. 2010. № 2. С. 7-9.
5. Деришев Ю.В. Стадия возбуждения уголовного дела - реликт «социалистической законности» // Российская юстиции. 2003. № 8. С. 34-36.
6. Азаров В.А. Целесообразно ли наличие в отечественном уголовном процессе стадии возбуждения уголовного дела? // Уголовная юстиция. 2014. № 2 (4). С. 13-17.
7. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации: ФЗ № 87-ФЗ от 5 июня 2007. URL: http://www.consultant.ru/
8. О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуаль-ный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 23-ФЗ от 4 марта 2013. URL: http://www.consultant.ru/
9. Марфицын П.Г. Усмотрение следователя (уголовно-процессуальный аспект): дис. …докт. юрид. наук. Омск, 2003. 418 с.
10. Конярова Ж.К. Понятие дискреционных полномочий прокурора в уголовном процессе // Состояние и перспективы развития юридической науки: материалы Международ. науч.-практ. конф., посвящ. 75-летию Удмуртского государственного университета (30-31 марта 2006). Ижевск: Детектив-информ, 2006. Ч. 4. С. 92-101.
11. Татьянина Л.Г. Нравственные начала деятельности следователя // Судебная власть и уголовный процесс. 2015. № 4. С. 137-140.
12. Пронин К.В. Дискреционные полномочия суда как инструмент преодоления неопределенности в уголовном судопроизводстве // Актуальные вопросы современного российского права: материалы всерос. науч.-практ. конф. Старый Оскол, 2009. С. 247-254.
13. Татьянин Д.В. Правовые позиции Верховного Суда РФ по вопросам уголовно-процессуального доказывания: учебное пособие. Ижевск: Jus est, 2012. 378 с.
14. Татьянина Л.Г. «Лазейка для беззакония» // Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. № 3 (53). С. 179-181.
15. Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации: Приказ МВД России от 29 июня 2005 г. № 511. URL: http://www.consultant.ru/
16. Методические рекомендации по применению норм затрат времени на производство экспертиз для определения норм экспертной нагрузки государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации: утв. Приказом Минюста России от 22 июня 2006 г. № 241. URL:http://www.consultant.ru/
17. Методические рекомендации по применению норм затрат времени на производство экспертиз для определения норм экспертной нагрузки экспертов центрального экспертно-криминалистического таможенного управления: Утверждено приказом ФТС России от 30 июля 2010 г. № 1427. URL: http://www.consultant.ru/
18. Инструкция об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений: утв. Приказом Минздравсоцразвития России 30 мая 2005 г. № 370. URL: http://www.consultant.ru/
19. Порядок организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации: утв. Приказом Минздравсоцразвития России 12 мая 2010 г. № 346н. URL: http://www.consultant.ru/
20. Влагина Е.В. Сроки производства судебной экспертизы и разумный срок уголовного судопроизводства // Криминалистъ. 2014. № 2 (15). С. 61-66.
Поступила в редакцию 2018-01-12
Опубликована 2018-03-30
Раздел
Правоведение
Страницы
287-290