РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА ПОТЕРПЕВШЕГО ЗНАТЬ О ПРЕДЪЯВЛЕННОМ ОБВИНЯЕМОМУ ОБВИНЕНИИ: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

  • Анастасия Сергеевна Лукомская
    • ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет»
Ключевые слова: потерпевший, обвинение, обвиняемый, отдельные производства, право знать о предъявленном обвиняемому обвинении, уголовное судопроизводство

Аннотация

В статье сформулированы результаты анализа реализации права потерпевшего знать о предъявленном обвиняемому обвинении. Предпринята попытка рассмотреть особенности реализации права потерпевшего знать о предъявленном обвиняемому обвинении через дифференциацию уголовного судопроизводства, а также особенности отдельных производств в уголовном процессе. В частности, рассмотрены отдельные вопросы реализации права потерпевшего знать о предъявленном обвиняемому обвинении по делам частного обвинения. Отдельно рассмотрена реализация исследуемого права потерпевшего при производстве дознания, в том числе дознания в сокращенной форме. Исследуются проблемные вопросы реализации права потерпевшего знать о предъявленном обвиняемому обвинении при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ), производстве, в котором заявляется ходатайство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Сформулированы вопросы относительно реализации исследуемого права различными видами потерпевших, в частности, юридических лиц. Сделан вывод о том, что требуется разработка подхода к реализации права потерпевшего знать о предъявленном обвинении в связи с его полным или частичным изменением, а также отказом от обвинения.

Литература

1. Иванова О.Г. Проблемы совершенствования процессуального положения потерпевшего в сфере уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 12. С. 199-205;
2. Облаков А.Ф., Облаков А.А. Развитие института судебного обжалования и практика применения его норм на досудебных стадиях уголовного процесса // Юридический мир. 2014. № 8. С. 56-60;
3. Карпов С.А. Трудный путь «заявителя» к «потерпевшему» // Адвокат. 2014. № 9. С. 21-23;
4. Чекулаев Д.П. Потерпевший в уголовном судопроизводстве: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба: дис.. канд. юрид. наук. М., 2005. С. 64.
5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 03.06.2018 г.).
6. Определение Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 № 430-О «По жалобе гражданки Старовойтовой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 42, частью восьмой статьи 162 и частью второй статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»;
7. Определение Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 № 300-О «По жалобе гражданина Андреева Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 5, 11, 12 и 20 части второй статьи 42, частью второй статьи 163, частью восьмой статьи 172 и частью второй статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 03.06.2018 г.).
8. Харчикова В.Ш. Формирование обвинения в уголовном процессе России: дис..канд. юрид. наук. Кемерово, 2004. С. 174.
9. Постановление Железнодорожного районного суда г. Читы (Забайкальский край) по делу № 1-223 /2017 от 24.07.2017 г. URL: https://rospravosudie.com/court-zheleznodorozhnyj-rajonnyj-sud-g-chity-zabajkalskij-kraj-s/act-559798567/
10. Постановление от 23 марта 1999 года № 5-П по делу о проверке положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 УПК РСФСР, определения по жалобам гражданки О.В. Старовойтовой от 14 января 2003 года № 43-О и от 4 ноября 2004 года № 430-О и др. // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 03.06.2018 г.).
11. Определение Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 № 300-О «По жалобе гражданина Андреева Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 5, 11, 12 и 20 части второй статьи 42, частью второй статьи 163, частью восьмой статьи 172 и частью второй статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 03.06.2018 г.).
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 19.06.2018 г.).
13. Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан по делу № 44-у-8 от 12.01.2011 г. URL: https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-respubliki-tatarstan-respublika-tatarstan-s/act-103753232
14. Часть 1 ст. 115, ст. 116.1, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.
15. Приказ Генпрокуратуры России от 26.01.2017 № 33 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 03.06.2018 г.).
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 (ред. от 22.12.2015) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 03.06.2018 г.).
Поступила в редакцию 2018-04-22
Опубликована 2018-05-29
Раздел
Правоведение
Страницы
420-427