УЧЕТ СТАТУСНО-РОЛЕВОГО ПОЛОЖЕНИЯ СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В ЦЕЛЯХ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВА (XIV-XVII вв.)

  • Юлия Станиславовна Караваева
    • ФГБОУ ВО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет» (ПГГПУ)
Ключевые слова: специальный субъект преступления, статусно-ролевые признаки, дифференциация уголовной ответственности, имущественные наказания, телесные наказания, служебные преступления

Аннотация

Одной из функций института специального субъекта преступления является функция дифференциации уголовной ответственности, позволяющая на законодательном уровне отразить, как правило, повышенную степень общественной опасности преступлений со специальным субъектом и лиц, их совершивших. Рассматривая специальные признаки субъекта как его статусно-ролевые характеристики, автор обращается к анализу отечественного законодательства Московского периода на предмет выявления особенностей их учета при определении мер ответственности. Принимая во внимание, что большую часть преступлений со специальным субъектом составляли служебные преступления, автор приводит соотношение установленных видов наказаний за них и делает вывод о преобладании имущественных наказаний в Судебниках 1497 и 1550 гг., телесных наказаний и смертной казни - в Соборном Уложении 1649 г., что вполне соответствует продолжающейся тенденции централизации государства и усиления власти монарха.

Литература

1. Караваева Ю.С. Специальный субъект преступления: криминолого-правовой подход: монография. Пермь: Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет, 2018. 194 с.
2. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970. 132 с.
3. Устименко В.В. Специальный субъект преступления: понятие, виды, некоторые вопросы квалификации: дис. …канд. юрид. наук. Харьков, 1983. 172 с.
4. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. 364 с.
5. Голубев В. Специальный субъект преступления // Советское государство и право. 1984. № 12. С. 7-8.
6. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность: дис. … докт. юрид. наук. Л., 1968. 450 с.
7. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001. 304 с.
8. Семенов С.А. Специальный субъект преступления в уголовном праве: дис. … канд. юрид. наук. М., 1999. 209 с.
9. Волженкин Б.В. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами // Уголовное право. 2000. № 1. С. 12-16.
10. Макарова Т.Г. Уголовно-правовая характеристика соучастия в преступлении со специальным субъектом. СПб., 2002. 131 с.
11. Бачурин Э.А. Специальный субъект преступления: дис. …канд. юрид. наук. Красноярск, 2005. 228 с.
12. 12. Лк, 12:48.
13. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1957. 288 с.
14. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Части Общая и Особенная: в 2 т. СПб., 1865. Т. 1: Часть Общая. 940 с.
15. Рожнов А.А. История уголовного права Московского государства (XIV-XVII вв.): монография. М., 2012. 512 с.
16. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М., 2005. 800 с.
17. Волколупова В.А. Исторический опыт правовой регламентации понятия должностного лица и его ответственности в российском уголовном законодательстве // Законность и правопорядок в современном обществе. Новосибирск, 2011. С. 209-218.
18. Чебышев-Дмитриев А.О. О преступном действии по русскому, допетровскому праву. Казань, 1862. 246 с.
19. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Тула, 2001. 800 с.
Поступила в редакцию 2018-05-12
Опубликована 2018-07-25
Раздел
Правоведение
Страницы
555-560