УЧАСТИЕ ПОТЕРПЕВШЕГО В ПРОВЕДЕНИИ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРИ РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

  • Ольга Анатольевна Крайнова
    • ФГКОУ ВО «Нижегородская академия МВД России»
Ключевые слова: потерпевший, ответственность, обеспечение обязанностей потерпевшего, механизм правового регулирования, освидетельствование, судебная экспертиза

Аннотация

В последнее время законодательное регулирование процессуальных прав и обязанностей потерпевшего постоянно изменяются. В статье исследуются изменения, внесенные в нормы УПК РФ в порядок обеспечения участия потерпевшего в таких следственных действиях, как производство судебной экспертизы, изъятие образцов для сравнительного исследования, освидетельствование. Производство следственных действий с участием потерпевшего имеет некоторые особенности и позволяет решить ряд важнейших задач расследования и раскрытия преступлений. Реализация потерпевшим прав, предоставленных ему законом, порождает возникновение правоотношений как между потерпевшим и органом следствия, так и между потерпевшим и другими участниками процесса, в частности, с обвиняемым. Под доступом потерпевшего к правосудию необходимо понимать не только право на соответствующее обращение в компетентный орган государства, но и право требовать от такого органа учитывать позицию потерпевшего при принятии по уголовному делу итогового решения. Большая часть нарушений прав потерпевшего допускается именно на стадии следствия. Отмечается, что в УПК РФ существует ряд норм, призванных обеспечить соблюдение прав потерпевшего, но не являющихся эффективными в процессе правоприменения. Эта проблема регулярно обсуждается в юридической прессе, практикующие юристы признают, что ее решение является насущной необходимостью. С некоторой долей условности их можно было бы назвать несущественными, если бы была возможность их исправления в ходе судебного разбирательства. Однако такая возможность в настоящее время отсутствует, о чем свидетельствуют жесткие ограничения усмотрения суда в части принимаемых решений. Внесение в УПК РФ поправок, предлагаемых автором, позволит сделать участие потерпевшего в следственных действиях более эффективным.

Литература

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
4. Федеральный закон от 28.12.2013 № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» // СЗ РФ. 2013. № 52 (ч. I). Ст. 6997.
5. Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2004 № 448-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 46 и пункта 3 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестн. Конституционного Суда РФ. 2005. № 3.
6. Галдин М. В. Ответственность потерпевшего за уклонение от участия в производстве некоторых следственных действий // Российский следователь. 2015. № 11.
7. Овчинников Ю. Г. Разъяснение потерпевшему сущности прав и обязанностей на досудебном производстве // Адвокатская практика. 2012. № 4.
8. Трубчик И. С. Особенности проведения освидетельствования // Актуальные проблемы расследования преступлений: материалы Междунар. науч.-практ. конф. « (Москва, 23 мая 2013 г.): в 2 ч. М., 2013. Ч. 2.
9. Петрухин И. Л. Глава 12. Принуждение в уголовном процессе // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Л. Н. Башкатов и др.; отв. ред. И. Л. Петрухин, И. Б. Михайловская. М.: Проспект, 2012.
10. Шейфер С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. Самара: Изд-во Самарского гос. ун-та, 2004.
11. Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 № 123-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Передерий Лилии Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 283 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
Поступила в редакцию 2016-06-12
Опубликована 2016-09-23
Раздел
Правоведение
Страницы
109-112