ОБЪЯСНЕНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ПРАВОВАЯ ПРИРОДА, ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПОЛУЧЕНИЯ, ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ
Ключевые слова:
уголовное судопроизводство, возбуждение уголовного дела, проверочные действия, объяснения, доказательства, иные документы
Аннотация
Рассматривается правовая природа объяснений в уголовном судопроизводстве. Автор полагает, что объяснения имеют уголовно-процессуальную, а не административно-правовую природу. Процессуальный порядок объяснения должен по возможности соответствовать порядку производства допроса. Вместе с тем при получении объяснений опрашиваемый не имеет обязанности сообщать сведения, а также не может предупреждаться об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. В настоящее время в правоприменительной практике, помимо получения объяснений, распространен «перекрестный опрос», то есть одновременное попеременное получение объяснений от двух лиц. Результаты получения объяснений не могут считаться показаниями, а с точки зрения видов доказательств расцениваются в уголовном судопроизводстве как иные документы. При этом объяснения, как правило, не могут иметь доказательственного значения, поскольку не имеют такого гарантирующего правильность сообщаемых сведений механизма, как предупреждение опрашиваемого об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. При этом в некоторых ситуациях объяснения рассматриваются в совокупности с позднее данными показаниями для оценки достоверности этих показаний.
Литература
1. Балакшин В.С. Допустимость доказательств: понятие, правовая природа, значение, алгоритм оценки: науч.-практ. пос. Екатеринбург: Изд-во УМЦ УПИ, 2013.
2. Давлетов А.А. Возбуждение уголовного дела. Образцы процессуальных документов. Комментарии: учеб.-практ. пос. / Екатеринбургская высшая школа МВД России. Екатеринбург, 1994.
3. Петрухин И.Л. Возбуждение уголовного дела по действующему УПК РФ // Государство и право. 2005. № 1.
4. Зинатуллин З.З., Туров С.Ю. Некоторые размышления о путях совершенствования досудебного производства по уголовным делам: сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. Уфа, 2012.
5. Хитрова О.В. О целесообразности сохранения стадии возбуждения уголовного дела: за и против // Правовое и криминалистическое обеспечения управления органами расследования преступлений: сб. материалов всерос. науч.-практ. конф.: в 3 ч. М., 2011. Ч.1.
6. Шамонова Т.Н. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела и начало уголовного судопроизводства // 150 лет Уставу уголовного судопроизводства России: современное состояние и перспективы развития уголовно-процессуального законодательства: сб. материалов междунар. науч.-практ.конф.: в 2 ч. / Академия управления МВД России. М., 2014. Ч.2.
7. Марковичева Е.В., Васюков В.Ф. Проблемные вопросы возбуждения уголовных дел на современном этапе: монография. М.: Проспект, 2016.
8. Ряполова Я.П. Уголовно-процессуальная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела / Юго-Зап. гос. ун-т. Курск: ЗАО «Университетская книга», 2016.
9. Быков В.М. Новый Закон о порядке рассмотрения следователем и дознавателем сообщения о преступлении // Российская юстиция. 2013. № 5.
10. Давлетов А.А. Проблема статуса уголовно преследуемого лица в стадии возбуждения уголовного дела // Российский юридический журнал. 2015. № 4.
11. Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2003.
12. Панокин А.М. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении в уголовном процессе // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 11.
13. Чабукиани О.А. Получение объяснения в ходе первоначальной проверки сообщений о преступлении // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2013. № 3 (59).
14. Кузнецова С.М. Проблемы использования объяснений, полученных на стадии возбуждения уголовного дела в доказывании // Алтайский юридический вестник. 2014. № 5.
15. Гончан Ю.А. Функции стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Югорского государственного университета. 2007. № 2.
16. Дикарев И.С. Стадия возбуждения уголовного дела: pro et contra // Библиотека криминалиста. 2014. № 1.
17. Каретников А.С., Каретников С.А. Назначение стадии возбуждения уголовного дела: декларируемое и действительное // Российский следователь. 2015. № 23.
18. Терехин В.В. Допустимость материалов проверки как доказательств // Российский следователь. 2013. № 11.
19. Чуркин А.В. Допустимость в уголовном процессе объяснений как новых доказательств // Российский следователь. 2013. № 17.
20. Фролова Е.Ю., Горбань А.В. Правовая обеспеченность доказательственной силы объяснения в уголовном процессе России // Уголовное право. 2015. № 3.
21. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебник для бакалавриата и магистратуры. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014.
22. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 года № 1449-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бузина Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 24, пунктом 2 части первой статьи 27, статьей 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации. URL:http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision78650.pdf (дата обращения: 25 мая 2016 г.).
23. Балакшин В.С. Объяснение как доказательство в уголовном и административном судопроизводстве // Российский юридический журнал. 2012. № 5.
24. Борисевич Г.Я. Документы как доказательства в российском уголовном процессе // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. № 1.
25. Хисматуллин И.Г. Проблемные вопросы регламентации производства дознания // Законодательство. 2015. № 10.
26. Матвеева Н.В. Правовая природа объяснений в уголовном процессе России // Российский судья. 2012. № 7. С. 39-42.
27. Новиков С.А. Показания обвиняемого в уголовном процессе России: проблемы допустимости // Российская юстиция. 2014. № 2.
28. Шалумов М.С. Использование материалов, собранных до возбуждения уголовного дела, в качестве доказательств // Уголовный процесс. 2005. № 3.
29. Ларинков А.А., Шеплюк В.А. Объяснения, полученные на стадии возбуждения уголовного дела, и их место среди источников уголовно-процессуальных доказательств // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2015. Т.48, № 4.
30. Васильев О.Л. Новый этап реформы досудебных стадий уголовного процесса. Критический анализ новелл 2013 г. // Закон. 2013. № 8.
31. Уголовное дело № 254307. 2008 год // Архив Сысертского районного суда Свердловской области.
2. Давлетов А.А. Возбуждение уголовного дела. Образцы процессуальных документов. Комментарии: учеб.-практ. пос. / Екатеринбургская высшая школа МВД России. Екатеринбург, 1994.
3. Петрухин И.Л. Возбуждение уголовного дела по действующему УПК РФ // Государство и право. 2005. № 1.
4. Зинатуллин З.З., Туров С.Ю. Некоторые размышления о путях совершенствования досудебного производства по уголовным делам: сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. Уфа, 2012.
5. Хитрова О.В. О целесообразности сохранения стадии возбуждения уголовного дела: за и против // Правовое и криминалистическое обеспечения управления органами расследования преступлений: сб. материалов всерос. науч.-практ. конф.: в 3 ч. М., 2011. Ч.1.
6. Шамонова Т.Н. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела и начало уголовного судопроизводства // 150 лет Уставу уголовного судопроизводства России: современное состояние и перспективы развития уголовно-процессуального законодательства: сб. материалов междунар. науч.-практ.конф.: в 2 ч. / Академия управления МВД России. М., 2014. Ч.2.
7. Марковичева Е.В., Васюков В.Ф. Проблемные вопросы возбуждения уголовных дел на современном этапе: монография. М.: Проспект, 2016.
8. Ряполова Я.П. Уголовно-процессуальная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела / Юго-Зап. гос. ун-т. Курск: ЗАО «Университетская книга», 2016.
9. Быков В.М. Новый Закон о порядке рассмотрения следователем и дознавателем сообщения о преступлении // Российская юстиция. 2013. № 5.
10. Давлетов А.А. Проблема статуса уголовно преследуемого лица в стадии возбуждения уголовного дела // Российский юридический журнал. 2015. № 4.
11. Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2003.
12. Панокин А.М. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении в уголовном процессе // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 11.
13. Чабукиани О.А. Получение объяснения в ходе первоначальной проверки сообщений о преступлении // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2013. № 3 (59).
14. Кузнецова С.М. Проблемы использования объяснений, полученных на стадии возбуждения уголовного дела в доказывании // Алтайский юридический вестник. 2014. № 5.
15. Гончан Ю.А. Функции стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Югорского государственного университета. 2007. № 2.
16. Дикарев И.С. Стадия возбуждения уголовного дела: pro et contra // Библиотека криминалиста. 2014. № 1.
17. Каретников А.С., Каретников С.А. Назначение стадии возбуждения уголовного дела: декларируемое и действительное // Российский следователь. 2015. № 23.
18. Терехин В.В. Допустимость материалов проверки как доказательств // Российский следователь. 2013. № 11.
19. Чуркин А.В. Допустимость в уголовном процессе объяснений как новых доказательств // Российский следователь. 2013. № 17.
20. Фролова Е.Ю., Горбань А.В. Правовая обеспеченность доказательственной силы объяснения в уголовном процессе России // Уголовное право. 2015. № 3.
21. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебник для бакалавриата и магистратуры. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014.
22. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 года № 1449-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бузина Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 24, пунктом 2 части первой статьи 27, статьей 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации. URL:http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision78650.pdf (дата обращения: 25 мая 2016 г.).
23. Балакшин В.С. Объяснение как доказательство в уголовном и административном судопроизводстве // Российский юридический журнал. 2012. № 5.
24. Борисевич Г.Я. Документы как доказательства в российском уголовном процессе // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. № 1.
25. Хисматуллин И.Г. Проблемные вопросы регламентации производства дознания // Законодательство. 2015. № 10.
26. Матвеева Н.В. Правовая природа объяснений в уголовном процессе России // Российский судья. 2012. № 7. С. 39-42.
27. Новиков С.А. Показания обвиняемого в уголовном процессе России: проблемы допустимости // Российская юстиция. 2014. № 2.
28. Шалумов М.С. Использование материалов, собранных до возбуждения уголовного дела, в качестве доказательств // Уголовный процесс. 2005. № 3.
29. Ларинков А.А., Шеплюк В.А. Объяснения, полученные на стадии возбуждения уголовного дела, и их место среди источников уголовно-процессуальных доказательств // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2015. Т.48, № 4.
30. Васильев О.Л. Новый этап реформы досудебных стадий уголовного процесса. Критический анализ новелл 2013 г. // Закон. 2013. № 8.
31. Уголовное дело № 254307. 2008 год // Архив Сысертского районного суда Свердловской области.
Поступила в редакцию
2016-05-22
Опубликована 2016-09-23
Опубликована 2016-09-23