О ПРОБЛЕМАХ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА ПОТЕРПЕВШЕГО УЧАСТВОВАТЬ В СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ И СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЯХ ПО ВОПРОСАМ, СВЯЗАННЫМ С УГОЛОВНЫМ ДЕЛОМ

  • Анастасия Сергеевна Лукомская
    • ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет»
Ключевые слова: потерпевший, судебное разбирательство, судебное заседание, уголовное дело, реализация прав потерпевшего, обеспечение прав потерпевшего

Аннотация

В статье сформулированы результаты анализа проблем реализации права потерпевшего участвовать в судебном разбирательстве и судебных заседаниях по вопросам, связанным с уголовным делом, через дифференциацию уголовного судопроизводства, а также особенности отдельных производств в уголовном процессе. Автор приходит к выводу, что обеспечение права потерпевшего участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций состоит из корреспондирующей обязанности суда: должным образом (предоставляемая информация должна быть понятная, достаточная и своевременная) известить потерпевшего о дате, времени и месте судебного заседания; проверить причины неявки потерпевшего в назначенные дату, время и место судебного заседания; при невозможности потерпевшего явиться в назначенные дату, время и место для участия в судебном разбирательстве по уважительным причинам предоставить возможность такого участия потерпевшего путем отложения судебного заседания на другие дату и время; предоставить потерпевшему возможность ознакомиться с жалобой, представлением, постановлением, определением по рассматриваемому делу в суде первой, второй, кассационной и надзорной инстанции. Автор полагает, что реализация права потерпевшего возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делам, по которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, возможна по уголовным делам небольшой тяжести. Возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничество по делам небольшой тяжести должна ставиться в зависимость от возмещения вреда, причиненного преступлением. Сделан вывод о том, что перечень вопросов, рассматриваемых судом, связанных с исполнением приговора, достаточно абстрактный, и поэтому основанием для удовлетворения ходатайства об участии потерпевшего в судебном заседании должно являться то обстоятельство, что вопрос, связанный с исполнением приговора, имеет непосредственное отношение к потерпевшему с точки зрения защиты его прав и законных интересов по конкретному уголовному делу.

Литература

1. Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) //СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.07.2018 г.).
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.07.2018 г.).
3. Кассационное определение от 08.02.2011 г. Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда по делу №22-349/2011. URL: https://rospravosudie.com/court-irkutskij-oblastnoj-sud-irkutskaya-oblast-s/act-103957896 (дата обращения: 15.07.2018 г.).
4. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.04.2012 г. по делу № 1-19/2012. URL: https://rospravosudie.com/court-sankt-peterburgskij-gorodskoj-sud-gorod-sankt-peterburg-s/act-104730045/ (дата обращения: 16.07.2018 г.).
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 21.07.2018 г.).
6. Федеральный закон от 28.12.2013 № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» // «СПС КонсультантПлюс» (дата обращения: 21.07.2018 г.).
7. Калуцких А.М. К вопросу об участии защитника в стадии исполнения приговора // Адвокатская практика. 2016. № 3. С. 34-37 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 13.11.2018 г.).
8. Брусницын Л. О правах потерпевшего в стадии исполнения приговора // Уголовное право. 2013. № 6. С. 89-95 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 13.11.2018 г.).
9. Багаутдинов Ф.Н. Актуальные вопросы избрания судом меры пресечения в виде заключения под стражу // Российская юстиция. 2017. № 8. С. 65 - 67 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 13.11.2018 г.).
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41 (ред. от 24.05.2016) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». П. 17 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 21.07.2018 г.).
11. Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.01.2017 г. URL: https://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=11238 (дата обращения: 21.07.2018 г.).
12. Федеральный закон от 08.12.2003 N 161-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом “О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации”» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 21.07.2018 г.).
Поступила в редакцию 2018-11-02
Опубликована 2018-11-23
Раздел
Правоведение
Страницы
821-827