ДИСКУССИЯ О МОДЕРНИЗАЦИИ: ВЕДЕТ ЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ К ДЕМОКРАТИИ?

Аннотация

Участники дискуссии рассматривали утверждение, что экономическое развитие объясняет возникновение и существование демократии, которое известно, как «постулат Липсета», сформулированный Сеймуром Липсетом в статье 1959 г. Большинство авторов полагают, что такая простейшая версия теории модернизации стоит на шатких основаниях. В лучшем случае имеются лишь ограниченные свидетельства в ее поддержку. Ряд участников обсуждения высказались в пользу усложненных версий теории модернизации, предполагающих, что рост доходов способствует демократии: а) в среднесрочном или долгосрочном периодах; б) в зависимости от определенных «триггеров» (пусковых механизмов) распада авторитарного режима. Имеется больше свидетельств в пользу наличия связи между доходом и устойчивостью уже имеющейся демократии («постулат Пшеворского»). При рассмотрении выживания демократии доход может даже иметь безусловное и незамедлительное влияние. К. Вельцель описывает, как рост материальных ресурсов (таких как деньги) и когнитивных ресурсов (таких как образование) сдвигает предпочтения людей от забот о выживании к свободе и самореализации - эмансипативным ценностям. Д. Асемоглу и Дж. Робинсон утверждают, что отсутствует тенденция перехода стран к демократии по мере того, как они становятся более «модернизированными», будь то выражено в росте душевого дохода или образования. Изначальные условия порождают экстрактивные или инклюзивные институты, которые впоследствии сдвигают общества на разные пути модернизации и развития. Г. Мунк заявляет, что большинство исследований противоречит ожиданиям теории модернизации: отсутствует как позитивная, так и негативная связь между доходом и демократией. Он заключает, что теория модернизаций - это провалившаяся теория. Необходимо ее отбросить и продвигаться по более обещающим направлениям исследования.