К ВОПРОСУ НАДЕЖНОСТИ И ДОСТОВЕРНОСТИ РЕЗУЛЬТАТОВ ЭКСПЕРТИЗ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ИНФОРМАЦИОННЫХ СЛЕДОВ

Олег Александрович Островский

Олег Александрович Островский
- ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет»

Ключевые слова: информационные следы, криминалистические следы, расследование преступлений, надежность, достоверность, криминалистика, экспертиза

Аннотация

Статья посвящена актуальной проблеме надежности и достоверности результатов экспертиз при использовании информационных следов в процессе расследований преступлений в сфере компьютерной информации. Научная достоверность и надежность результатов экспертиз зачастую зависит от правильного выбора методов оценки и представления доказательств. Цель исследования - сформировать представление об основных аспектах проблемы надежности и достоверности экспертиз цифровых следов и соответствующей интерпретации доказательств, полученных в результате экспертиз. Анализ практики различных отечественных и зарубежных криминалистов в области экспертизы цифровых следов и предоставления соответствующих доказательств показал, что некоторые категории специалистов в этой области допускают ошибки при предоставлении доказательств в суд, что часто связано с недостаточной внимательностью или квалификацией, поэтому следует обращать внимание на компетенции специалистов в области экспертизы информационных следов. Любое утверждение, как бы точно оно не было доказано, должно рассматриваться критически, для этого рекомендуется иметь результаты нескольких экспертиз, которые бы подтверждали или опровергали изначальное. Решить данную проблему можно, если учитывать доказательную базу нескольких специалистов, поскольку в результатах экспертизы имеет место отображение сугубо субъективных составляющих эксперта.

Литература

1. Криминалистика: учебник для вузов / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов., Е.Р. Российская; под ред. Р.С. Белкина. М., 2002. 960 с.
2. Багутдинов Р.А. Классификационная характеристика для задач обработки разнородных данных // International Journal of Open Information Technologies. 2018. T.6, №8. C.14-18.
3. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М.: Норма-Инфра, 2001. 240 с.
4. Моисеенко И.Я., Моисеенко В.И. Назначение судебных экспертиз / Перм. гос. ун-т. Пермь, 2007. 151 с.
5. Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: ИПК РФЦСЭ, 2005. 264 с.
6. Островский О.А. Алгоритмы проведения осмотров цифровых носителей информации для предотвращения компьютерных преступлений // Военно-юридический журнал. 2017. №11. С. 3-6.
7. Островский О.А. Дефинициальный анализ корреляционной зависимости информационной модели и криминалистической характеристики преступления в сфере компьютерной информации // Евразийский юридический журнал. 2017. №7 (110). С. 221-225.
8. Пастухов П.С., Лосавио М. Использование информационных технологий для обеспечения безопасности личности, общества и государства // Вестник Пермского университета. Сер. Юридические науки. 2017. Вып. 36. C. 231-236.
9. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М.: АН СССР, 1955. 384 с.
10. Эйсман А.А. Соотношение истины и достоверности в уголовном процессе // Советское государство и право. 1966. № 6. С. 92-97.
11. Bagutdinov R.A., Zaharova A.A. The task adaptation method for determining the optical flow problem of interactive objects recognition in real time // Journal of Physics: Conference Series. 2017. Т. 803, № 1. P. 012014.
12. Bartick E.G. Government’s Role in Funding Scientific Research // Forensic Science Research and Evaluation Workshop: A Discussion on the Fundamentals of Research Design and an Evaluation of Available Literature (May 26-27, 2015 Washington, D.C.). National Institute of Justice. Washington, D.C. 2016. P. 96-99.
13. Biedermann A., Champod C., Willis S. Development of European Standards for Evaluative Reporting in Forensic Science // The International Journal of Evidence & Proof. 2017. Vol. 21, № 1-2. P. 14-29.URL: http://doi.org/10.1177/1365712716674796
14. Codes of Practice and Conduct. URL: https: assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/ attachment_data/file/528197/FSR-C135_Cell_Site_Analysis_Issue_1
15. Karakoc M.M., Varol A. Can erase montage traces permanently in audio files / 2018 6th International Symposium on Digital Forensic and Security (ISDFS), Antalya, 2018. P. 1-5.
16. Li Y., Zhang X., Li X., Zhang Y., Yang J., He Q. Mobile Phone Clustering From Speech Recordings Using Deep Representation and Spectral Clustering // IEEE Transactions on Information Forensics and Security. 2018.Vol. 13, №4. P. 965-977.
17. Mnookin J.L., Cole S.A., Dror I.E., Fisher B.A., Houck M.M., Inman K., Kaye D.H., Koehler J.J., Langenburg G., Risinger D.M., Rudin N., Siegel, Stoney D.A. The Need for a Research Culture in the Forensic Sciences // 58 UCLA Law Review. 2011. P. 726-779.
18. Warf B. Segue ways into cyberspace: Multiple geographies of the digital divide. Environment and Planning(B). 2001. 28(1). 3-19.
19. Wen B., Luo Z., Wen Y. Evidence Trust: IoT Collaborative Security Mechanism / 2018 Eighth International Conference on Information Science and Technology (ICIST), Cordoba, 2018. P. 98-9.
20. Waleed J., Abdullah D. A., Khudhur M. H. Comprehensive Display of Digital Image Copy-Move Forensics Techniques / 2018 International Conference on Engineering Technology and their Applications (IICETA), Al-Najaf, 2018. P. 155-160.