К ВОПРОСУ О ПРОТОКОЛАХ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ, СОСТАВЛЯЕМЫХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ ОСОБОГО ПРОИЗВОДСТВА

Илкана Фархад-кызы Аскерова

Илкана Фархад-кызы Аскерова
- ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет»

Ключевые слова: судебное действие, судебное заседание, протокол, судья, секретарь, порядок, значение, доказательство

Аннотация

В уголовном процессе при рассмотрении дел основного, особого и дополнительного производств в судебном заседании составляется протокол судебного заседания. Возможность использования протоколов судебного заседания, составленных в ходе особого производства, законодателем не рассматривается, в связи с чем возникает вопрос о их значении при рассмотрении дел основного производства. Обосновывается мнение о возможности исследования в качестве доказательств протоколов судебного заседания, составленных при рассмотрении дел особого производства, связанных с разрешением уголовно-процессуального конфликта, поскольку при его разрешении могут быть установлены факты, имеющие значение для дальнейшего производства по уголовному делу. Одним из дискуссионных является вопрос о возможности использования в процессе доказывания по уголовным делам протоколов судебных действий. Обосновывается позиция, что протокол судебного действия не является самостоятельным процессуальным документом, это составная часть протокола судебного заседания, который может выступать в качестве самостоятельного вида доказательства. Обосновывается целесообразность отказа от составления протокола судебного заседания при проведении судебного санкционирования, поскольку он не имеет какого-либо значения, так как суд принимает решение самостоятельно при отсутствии состязательности на основании документов, представленных стороной обвинения.

Литература

1. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 9 июня 1993 г. по делу Голубева // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 11. С. 12.
2. Разяпова Л.М. Порядок ознакомления с протоколом судебного заседания по окончании судебного разбирательства судом первой инстанции // Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2016: XIX Междунар. науч.-практ. конф. Челябинск, 2016. Т. 2. С. 272-274.
3. Якимович Ю.К. Дифференциация уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы // Вестн. Удм. ун-та. Сер. Экономика и право. 2013. Вып. 2. С. 203-208.
4. Якимович Ю.К., Ленский А.В., Трубникова Т.В. Дифференциация уголовного процесса / под ред. М.К. Свиридова. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. С. 25-31.
5. Рябцева Е.В. Правосудие в уголовном процессе России: монография. М.: Юрлитинформ, 2010. С. 15-24.
6. Трубникова Т.В. Виды особых производств в уголовном процессе России // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. ст. / под ред. В.А. Уткина. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. Ч.6. С. 133-138;
7. Татьянина Л.Г. Виды особых производств в уголовном процессе России // Вестн. Удм. ун-та. Сер. Экономика и право. 2016. Т. 26, вып. 2. С. 123-126.
8. Адильшаев Э.А., Татьянина Л.Г. Судебное санкционирование как особое производство // Вестн. Удм. ун-та. Сер. Экономика и право. 2011. №4. С. 147-152.
9. Адильшаев Э.А. Судебное санкционирование в уголовном процессе России: монография. М.: Юрлитинформ, 2013. С. 9-18.
10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 (ФЗ № 174-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
11. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации: Федеральный закон № 433-ФЗ от 29 декабря 2010 года. URL: http://base.garant.ru.
12. Шмарева Т.А. Участие адвоката-защитника в апелляционном производстве по уголовному делу: монография / науч. ред. Л.Г. Татьянина. М.: Юрлитинформ, 2008. С. 70-71.
13. По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.И. Бондаренко: Постановление Конституционного Суда РФ № 28-П от 14 ноября 2017 года. URL: http://ksrf.ru.
14. Татьянин Д.В., Мордвинова А.В. Отмена постановления о прекращении уголовного дела в свете Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года // Вестн. Удм. ун-та. Сер. Экономика и право. 2017. Т. 27, вып. 6. С. 134-137.