СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ: ПОНЯТИЕ, СИСТЕМА И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕЁ РАЗВИТИЯ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА В ЭПОХУ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

  • Зинур Зинатуллович Зинатуллин
    • ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет»
  • Александра Алексеевна Перевощикова
    • ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет»
Ключевые слова: следственные действия, признаки, система, цифровые технологии, вербальный, невербальный, смешанный характер, социальная ценность

Аннотация

В статье на основе анализа содержания и назначения следственных действий формулируется их дефиниция как средств познания обстоятельств расследуемого и (или) разрешаемого уголовного дела, критически оценивается сложившаяся на законодательном уровне классификация таких действий и обосновывается вывод о том, что теория и практика уголовного судопроизводства должна идти по пути их подразделения на вербальные, невербальные (нонвербальные) и смешанные следственные действия. Социальная ценность такой классификации следственных действий видится не только в их полном согласовании с объективной реальностью, но и в возможностях проникновения в сущность и содержание каждой из разновидностей таких действий. Обосновывается, что и в эпоху цифровых технологий с возможным формулированием в качестве универсального следственного действия получение цифровой информации машинным способом, социальная ценность существующих и закрепленных в действующем УПК РФ следственных действий, включая и те из них, что носят вербальный характер, в деле их служения достижениям российского уголовного судопроизводства своего значения по защите прав и законных интересов граждан России не утрачивается.

Литература


  1. Шейфер СА. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001. С. 5-6.

  2. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965. С. 108-109.

  3. Стельмах В.Ю. Концептуальные основ следственных действий. М., 2017. С. 17.

  4. Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве. М., 2017. С. 20.

  5. Россинский С.Б. Следственные действия. М., 2018. С. 42.

  6. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Олма-Пресс, 2004. С. 487.

  7. Финогенов Н.А. Фиксация вербальной информации: процессуальный и криминалистические аспекты: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2010. С. 5

  8. Победкин А.В. Теория и методология использования вербальной информации в уголовном процессуальном доказывании: дис… докт. юрид. наук. М., 2005. С. 53.

  9. Князьков АС. Признаки и система следственных действий // Вестник Томского гос. ун-та. 2011. № 352. С. 132.

  10. Александров А.С. Проблемы теории уголовно-процессуального доказывания, которые надо решать в связи с переходом в эпоху цифровых технологий // Судебная власть и уголовный процесс. 2018. № 2. С. 133.

  11. Зинатуллин З.З. О проблемах уголовно-процессуального доказывания в связи со вступлением в эпоху цифровых технологий / Уголовно-правовая политика: тенденции развития: сб. науч. ст. Ижевск: Удмуртский университет, 2018. С. 70.

  12. Зинатуллин З.З. Избранные труды. СПб.: Изд-во «Юридический центр - Пресс», 2013. Т. II. С. 289-290.

  13. Выступление Президента России В.В. Путина на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 19 марта 2019 г. URL: http://www.kremlin.ru.

  14. Чайка Ю.Я. Своими словами // Комсомольская правда. 2018. 1-8 марта.

  15. Деришев Ю.В. Уголовное досудебное производство: концепция процедурного и функционально-правового построения: автореф. дис… докт. юрид. наук. Омск, 2005. С. 31-35.

  16. Состояние законности в Удмуртской Республике за 12 месяцев 2011 года; Комплексный анализ оперативной обстановки в Удмуртской Республике за 2017 год. С. 9.

Поступила в редакцию 2019-04-22
Опубликована 2019-05-24
Раздел
Правоведение
Страницы
387-391