ДОПРОС ПОТЕРПЕВШЕГО, СВИДЕТЕЛЯ ПОД ПСЕВДОНИМОМ В ДОСУДЕБНОМ И СУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВАХ (УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ)
Аннотация
Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей в уголовном деле позволяет выполнить основные задачи уголовного преследования. Одним из основных следственных действий является допрос - это важнейший процессуальный источник получения доказательственной и иной информации в ходе производства по уголовному делу. В настоящее время существует достаточное количество апробированных криминалистических рекомендаций по тактике допроса потерпевшего, свидетеля в досудебном производстве. Вместе с тем допрос таких участников уголовного процесса под псевдонимом в предварительном расследовании и, особенно в судебном заседании, с точки зрения криминалистики является малоизученным. В статье рассмотрены проблемные вопросы современного состояния организации и тактики допроса под псевдонимом защищаемого лица в досудебном и судебном производствах по уголовному делу. Авторами предложены вариативные тактические решения по производству данного вида допроса, практические рекомендации для лиц, осуществляющих производство по делу, а также сформулированы предложения, направленные на повышение эффективности правоприменения уголовно-процессуального закона. Использованы данные обобщения следственной и судебной практики по Республике Татарстан.
Литература
2. Епихин А.Ю., Мишин А.В. Контроль и запись телефонных и иных переговоров как мера обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства (в порядке ч. 2 ст. 186 УПК РФ) // Деятельность органов внутренних дел по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите в современных условиях: вопросы теории и практики. 2016. № 3. С. 17-20;
3. Епихин А.Ю., Сатдинов Л.В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности для обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства // Уголовно-правовая превенция в сфере оборота наркотических средств или психотропных веществ, алкогольной и спиртосодержащей продукции (региональный аспект): сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. 2015. С. 401-406; и др.
4. Дмитриева А.А. Безопасность участников процесса в судебном разбирательстве по уголовному делу // Уголовное право. 2015. № 6. С. 86-89.
5. Зайцев О.А., Джагаев У.Ф. К вопросу о свидетельствовании в уголовном судопроизводстве // Общество и право. 2013. № 2(44). С. 133-136.
6. Епихин А.Ю. Некоторые проблемы российского законодательства, обеспечивающего безопасность жертв преступлений как участников уголовного судопроизводства // Роль прокуратуры и контролирующих органов в обеспечении экологической безопасности: материалы науч.-практ. конф. / отв. ред. Н.П.Дудин. СПб., 2004. С. 83-85;
7. Щерба С.П., Зайцев О.А. Обеспечение прав потерпевших и свидетелей на предварительном следствии. М., 1995.
8. Блинова Е.В. Обеспечение неразглашения данных предварительного расследования на стадии возбуждения уголовного дела // Юридический мир. 2016. № 6. С. 36-38.
9. Брусницын Л.В. Участие потерпевших и свидетелей в уголовном судопроизводстве под псевдонимом // Деятельность органов внутренних дел по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите в современных условиях: вопросы теории и практики. 2014. № 1. С. 32-38.
10. Халиков А. Обеспечение безопасности при сокрытии данных о личности // Законность. 2007. № 10.
11. Мишин А.В. Тактико-криминалистические основы обеспечения безопасности потерпевшего и свидетеля при расследовании преступлений // Ученые записки Казанского университета. Сер.: Гуманитарные науки. 2011. Т. 153, № 4. С. 169-176.
12. Замылин Е.И. Правовые и криминалистические проблемы обеспечения безопасности лиц, содействующих раскрытию и расследованию преступлений: монография. М.: Юрлитинформ, 2010. С. 80.
13. Зайцев Е.О. Государственная защита анонимного свидетеля в сфере уголовного судопроизводства Российской Федерации и зарубежных стран: сравнительно-правовое исследование: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2016. С. 26.
14. Архив Советского районного суда г. Казани. Уголовное дело № 1 - 291/2017.
15. Шарифуллин Р.А., Бурганов Р.С., Бикмиев Р.Г. Проблемы и перспективы внедрения информационных технологий в деятельность судебной системы России // Российский судья. 2018. № 8. С. 49-53.
16. Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермакова М.Б. на нарушение его конституционных прав ч.9 ст. 166, ч.5 ст.193 и ч.5 ст.278 УПК РФ». URL: http://legalacts.ru/doc/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-21042005-n/
17. Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 601-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колесникова Виталия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 11, частью девятой статьи 166 и частью шестой статьи 278 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс» и др.
18. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст.4398.
Опубликована 2019-07-25