ОТЯГЧАЮЩИЕ И СМЯГЧАЮЩИЕ НАКАЗАНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПНОГО ПОВЕДЕНИЯ
Аннотация
Институт смягчающих и отягчающих уголовное наказание обстоятельств представлен не только в нормах Общей части уголовного законодательства Российской Федерации. Применение этих обстоятельств в конструировании отдельных составов преступления позволяет законодателю дифференцировать направленность уголовно-правового воздействия в отношении конкретного состава преступления или при квалификации факта жизненной реальности. В правоприменительной практике доказывание субъективной стороны преступления нередко вызывает существенные проблемы. Вместе с тем мотивация и достижение определенной цели совершения преступления может иметь как смягчающее, так и отягчающее влияние. Субъективная сторона оказывает существенное влияние не только на конструирование составов преступления Особенной части уголовного закона, но и на процесс назначения наказания путем правового регулирования смягчающих или отягчающих уголовное наказание обстоятельств. В связи с этим как общие, так и обязательные признаки субъекта преступления также воздействуют на процедуру установления виновности и определения наказания в соответствие с нормами УК РФ. Научный интерес представляет изучение влияния процесса правового регулирования смягчающих и отягчающих уголовное наказание обстоятельств с точки зрения воздействия на этот процесс субъективных признаков преступного поведения.
Литература
2. Тасаков С.В. Ответственность за убийство при смягчающих обстоятельствах по уголовному праву России: дис. … канд. юрид. наук. Чебоксары, 2000.
3. Епихин А.Ю.Проблемы исключения признака «заведомости» из диспозиций отдельных составов преступлений на основании закона № 14-ФЗ от 29.02.2012 // Российский следователь. 2013. № 14. С. 12-15.
4. Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. М., 1987. 326 с.
5. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж: Воронежский гос.ун-т, 1974. 243 с.
6. Демидов Ю.А. Сознание общественной опасности деяния как признак умышленного преступления // Труды ВЮЗИ. М., 1967. Т. 8. 224 с.
7. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М.: Профтехобразование, 2001. 133 с.
8. Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве // Ученые записки ДВГУ. Владивосток, 1968. 188 с.
9. Камхадзе К. Учет неосторожной вины в судебной практике // Советская юстиция. 1984. № 5. С. 12-13.
10. Квашис В.Е. Преступная неосторожность. Социально-правовые и криминологические проблемы. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1986. 192 с.
11. Макашвили В.Г. О разграничении эвентуального умысла и самонадеянности // Правоведение. 1965. № 2. С. 164-170.
12. Манойлова С.А. Уголовно-правовая релевантность эмоционального компонента субъективной стороны преступления несовершеннолетних: монография. Вологда: Вологодский гос. пед. ун-т, 2012. 136 с.
13. Нуртаев Р.Т. Борьба с неосторожными видами преступлений: проблемы эффективности. Алма-Ата: Наука КазССР, 1990. 205 с.
14. Сергеева Т.Л. К вопросу об определении преступной небрежности // Советское государство и право. 1947. № 4. С. 19-20.
15. Ткаченко В.И. Ответственность за умышленные преступления против жизни и здоровья, совершенные в состоянии аффекта: учебное пособие / отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: РИО ВЮЗИ, 1979. 52 с.
16. Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937 гг.). М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. С. 104-105.
17. Ибрагимов С.М. К вопросу о низменном мотиве преступления // Российский следователь. 2007. № 9.
18. Борбат А.В., Завидов Б.Д., Ендольцева А.В., Милевский А.И // Состав преступления как основание уголовной ответственности // Подготовлен для СПС «КонсультантПлюс», 2005.
19. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ преступлений против собственности // Подготовлен для СПС «КонсультантПлюс», 2004.
20. Раджабов Р.М. Соотношение понятия «особая жестокость» со смежными оценочными категориями // Российский следователь. 2008. № 13.
21. Анисимков В.М., Королева Е.В. Характеристика личности виновного в преступлении как самостоятельное начало в назначении наказания // Российский следователь. 2014. № 1. С. 32-35.
Опубликована 2019-09-25