ПРИМЕНЕНИЕ МЕР ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ К УЧАСТНИКАМ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА СО СТОРОНЫ ЗАЩИТЫ

Фанис Фаварисович Зарипов

doi:10.35634/2412-9593-2019-29-6-823-829

Фанис Фаварисович Зарипов
- ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет»

DOI: https://doi.org/10.35634/2412-9593-2019-29-6-823-829

Ключевые слова: участники уголовного судопроизводства со стороны защиты, обеспечение безопасности участников уголовного процесса, уголовное судопроизводство, защита человека, его прав и свобод от посягательств на них, практика применения

Аннотация

В статье рассматриваются проблемы процессуального регулирования обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты в процессе производства по уголовному делу. Отмечается, что несмотря на поспешное разделение участников уголовного процесса на группы в соответствии с выполняемой ими процессуальной функцией, необходимость выделения участников уголовного судопроизводства, отстаивающих интересы защиты, в отдельную группу не оспаривается. Обращается внимание на то, что принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве полностью не регламентирует принятие надлежащих мер по обеспечению безопасности участников уголовного процесса для реализации их прав и интересов. Обосновывается необходимость внесения изменений и дополнений в УПК РФ (в качестве основного источника уголовно-процессуального права), а также в ряд других законодательных актов, имеющих отношение к охране прав и свобод человека и гражданина и к обеспечению безопасности участников уголовного процесса во всех сферах.

Литература

1. Якимович Ю.К. Участники уголовного процесса и субъекты уголовно-процессуальной деятельности // Вестник Омского университета. Сер.: Право. 2008. № 1 (14). С. 110-118.
2. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 1. С. 11.
3. Азаров В.А., Ревенко Н.И., Кузембаева М.М. Функция предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск, 2006. С. 129-138.
4. Black’s Law Dictionary, 9th ed. Bryan A. Garner, ed. St. Paul: West Group, 2009.
5. Подосинникова Л.А. Показания на предварительном следствии свидетеля, ставшего впоследствии обвиняемым. Допустимое ли это доказательство? // Актуальные проблемы российского права. 2007. № 1. С. 588-593.
6. Брусницын Л.В. Применение норм УПК РФ, обеспечивающих безопасность участников уголовного судопроизводства: науч.-практ. пособие. М., 2004. С. 11.
7. Епихин А.Ю., Мишин А.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству: учеб. пособие. Казань: Изд-во КФУ, 2018. С. 72.
8. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждения и его эффективность. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1981. С. 86.
9. Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. Уфа: Изд-во Башкир. гос. ун-та, 2003. С. 36.
10. Зинатуллин З.З., Зинатуллин Т.З. Очередные парадоксы уголовно-процессуального регулирования (в связи с Федеральным законом № 72-ФЗ от 18.04.2018 г. и № 376-ФЗ от 30.10.2018) // Судебная власть и уголовный процесс. 2018. № 4. С. 18-22.
11. Епихин А.Ю., Мишин А.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству: учеб. пособие. Казань: Изд-во КФУ, 2018. С. 66.
12. Часть 1 ст. 3 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ.
13. Защитник не является должностным лицом государства, а потому он наделяется не полномочиями, как указано в ст. 53 УПК РФ, а процессуальным правами.
14. Рагулин А.В. Правовые и организационные средства обеспечения реализации профессиональных прав адвоката-защитника в России и пути их совершенствования // Евразийская адвокатура. 2013. 4 (5). С. 62-67.
15. Федорин В.Е. Процессуальные гарантии объективности следователя // Российский следователь, 2007. № 8.
16. Яковлев Н.А. Институт отвода в демократическом обществе // Экспертиза. 2006. № 12. С. 5.
17. Определение № 1-043/2002 по делу К. // Обзор практики ВС РФ. М., 2003.
18. Зарипов Ф.Ф. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса как самостоятельный принцип российского уголовного судопроизводства // Вестн. Удм. ун-та. Сер. Экономика и право. 2016. Т. 26, вып. 2. С. 92-95.
19. Зайцев О., Щерба С. Защита свидетеля в США // Российская юстиция. 1994. № 8.
20. Брусницин Л.В. Меры безопасности для содействующих уголовному правосудию: отечественный, зарубежный и международный опыт // Государство и право. 1998. № 9.
21. Епихин А.Ю. Институт безопасности участников уголовного процесса: сравнительный анализ законодательства зарубежных стран // Актуальные проблемы экономики и права. 2008. № 1.
22. Ширитов А.Б. Возможности интеграции зарубежного опыта в законодательство РФ в сфере защиты свидетелей // Российский следователь. 2007. № 21.
23. Дмитриева А.А. К вопросу об основных направлениях повышения эффективности государственной защиты и безопасности участников уголовного судопроизводства // Вестник Краснодарского ун-та МВД России. 2015. №4 (30).
24. Лозовский Д.Н. Зарубежный опыт обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства. Краснодар: Краснодарский ун-т МВД России, 2016.