УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЗНАНИЕ И ЕГО СОВРЕМЕННАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ

Владимир Александрович Азаров; Александра Владимировна Боярская

Владимир Александрович Азаров
- ФГБОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского»
Александра Владимировна Боярская
- ФГБОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского»

Ключевые слова: уголовно-процессуальное познание, процесс доказывания, предмет доказывания, уголовно-процессуальная форма, упрощенные уголовно-процессуальные процедуры

Аннотация

Исследуется современная направленность уголовно-процессуального познания в свете актуальных тенденций развития уголовного судопроизводства, базовой из которых выступает упрощение уголовно-процессуальной формы. Проводится анализ изменений предмета доказывания в упрощенных процедурах, таких как особый порядок принятия судебного решения (гл. 40 УПК РФ), особый порядок судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ), сокращенное дознание (гл. 32.1 УПК РФ). В качестве методологической основы исследования берется предложенная З.З. Зинатуллиным классификация фактов и обстоятельств, образующих предмет доказывания, на три группы: факты и обстоятельства, находящиеся в рамках конструктивных признаков отдельных составов преступлений и имеющие непосредственное уголовно-правовое значение; факты и обстоятельства, имеющие иное правовое значение; факты и обстоятельства доказательственного характера. По итогам исследования формулируется вывод, что предмет доказывания в анализируемых процедурах подвергается существенному видоизменению, которое допускает его одновременное и сокращение, и расширение. Образующие его обстоятельства условно можно подразделить на две части: уголовно-процессуальную и уголовно-правовую. При этом акцент в познавательной деятельности в ходе применения рассматриваемых уголовно-процессуальных форм переносится с уголовно-правового компонента предмета доказывания на его уголовно-процессуальную составляющую, призванную, прежде всего, подтвердить осуществление обвиняемым (подсудимым) желательного для государства варианта правомерного посткриминального поведения.

Литература

1. Азаров В.А., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск, 2004.
2. Алексеев Н.С., Даев В.Г. Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
3. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в уголовном процессе. М., 1964.
4. Бандурин С.Г. Доказывание как реализация принципа публичности в стадии возбуждения уголовного дела // Следователь. 2003. № 9 (65).
5. Барабаш А.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности, их установление. СПб., 2005.
6. Боярская А.В., Леонов А.И. Материально-правовые основания производства, предусмотренного гл. 40.1 УПК РФ // Уголовное право. 2016. № 1.
7. Воробьева Ю.Ю. Современные проблемы процесса доказывания в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Оренбург, 2006.
8. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск, 1991.
9. Джатиев В.С. Познание и доказывание в советском уголовном процессе // Правоведение. 1983. № 12.
10. Домбровский Р.Г. Логика и теория судебных доказательств (методологические вопросы криминалистики) // Оптимизация расследования преступлений: сб. научных трудов. Иркутск, 1982.
11. Егоров Н.Н. Собирание доказательств в структуре процесса // Российский следователь. 2004. № 3.
12. Зинатуллин З.З., Милицин С.Д., Бозров В.М. Реформа уголовного судопроизводства в России: надежды и реальность // Зинатуллин З.З. Избранные труды. Т. I. СПб., 2012.
13. Зинатуллин З.З. Сколько же истин (и каких) надлежит устанавливать по одному уголовному делу? // Зинатуллин З.З. Избранные труды. Т. II. СПб., 2012.
14. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание: учебное пособие. Ижевск, 1993.
15. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание: учебное пособие. Ижевск: Детектив-информ, 2003.
16. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1983. С. 12.
17. Курс уголовного процесса / под ред. Л.В. Головко. М., 2016 // СПС «КонсультантПлюс».
18. Левченко О.В. Система средств доказывания по уголовным делам. Астрахань, 2003.
19. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973.
20. Мичурина О.В., Химичева О.В. Предмет и пределы доказывания при производстве дознания в сокращенной форме: замысел законодателя и практический результат // Российский следователь. 2016. № 5.
21. Методические рекомендации по применению органами дознания Федеральной службы судебных приставов дознания в сокращенной форме (утв. ФССП России 26.04.2013 г. № 04-7) (ред. от 20.02.2014 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
22. Пиюк А.В. Институт особого порядка рассмотрения уголовных дел судом нуждается в совершенствовании // Российская юстиция. 2017. № 6.
23. Ратинов А.Р. Вопросы познания в судебном доказывании // Советское государство и право. 1964. № 8.
24. Редькин Н.В. Особый порядок судебного разбирательства в системе уголовного процесса России: дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2007.
25. Рыжаков А.П. Обновленные правила досудебного соглашения о сотрудничестве // СПС «КонсультантПлюс».
26. Сабитов Р.А. Теория уголовно-правового регулирования поведения лица после совершения им преступления и вынесения ему приговора: монография. М., 2013.
27. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. I.: Основные положения науки советского уголовного процесса. М., 1968.
28. Татьянина Л. Г. Особый порядок принятия судебного решения // Законность. 2003. № 12.
29. Трубникова Т.В. Пределы упрощения уголовного процесса // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 12.
30. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976.
31. Хатуаева В.В., Калинина Л.В. Институт сокращенного дознания как дифференциация формы предварительного расследования // Современное право. 2014. № 8.
32. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М., 2009.
33. Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М., 1967.
34. Якимович Ю.К. Дифференциация уголовного судопроизводства должна иметь разумные пределы и не приводить к упрощенчеству // Вестник Томского государственного университета. Сер. Право. 2014. № 2.
35. Якимович Ю.К. Дифференциация уголовного судопроизводства по новому УПК России // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 10: Проблемы уголовного процесса в свете нового УПК РФ: сб. ст. Томск, 2002.