ВОЗВРАЩЕНИЕ СУДОМ ПРОКУРОРУ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ДЛЯ УСТРАНЕНИЯ ПРЕПЯТСТВИЙ ЕГО РАССМОТРЕНИЯ ИЛИ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

Виктор Степанович Балакшин

Виктор Степанович Балакшин
- ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет»

Ключевые слова: дополнительное расследование, нарушение уголовно-процессуального закона, органы предварительного расследования, прокурор, независимость суда

Аннотация

На основе анализа исторических данных о возникновении и развитии института возвращения уголовных дел прокурору для производства дополнительного расследования, изучения научных трудов и судебно-прокурорской практики формулируются проблемы, возникшие в связи с его изъятием из УПК РФ. Предметом исследования явились нормативно-правовые акты, принятые в царской России, в частности, Устав уголовного судопроизводства 1864 г., а также УПК РСФСР 1922, 1923, 1960 гг., УПК РФ 2001 г., постановления и определения Конституционного Суда РФ. Исследовались причины возникновения и становления названного института, его значение для устранения ошибок и нарушений уголовно-процессуального закона, допускаемых органами предварительного расследования, а также для восполнения пробелов и устранения односторонности расследования обстоятельств уголовного дела и в конечном итоге для обеспечения независимости и беспристрастности суда. По результатам проведенного исследования сделан вывод о преждевременном отказе законодателя от института возвращения уголовного дела прокурору для производства дополнительного расследования, вносится предложение о его (института) восстановлении в уголовно-процессуальном законе, предлагаются конкретные изменения и дополнения в УПК РФ.

Литература

1. Полное собрание законов Российской империи. Спб., 1830. Т. 26, кн. 1. С. 357.
2. Линовский В. Опыт исторических розысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. Одесса, 1849. С. 38.
3. Тришева А. Дополнительное расследование: возникновение и становление // Законность. 2008. № 10. С. 41.
4. Свод законов Российской империи. Повеления Государя Николая первого. Издание 1857 года. Т. 15: Законы о судоустройстве по делам о преступлениях и проступках. Глава первая «О рассмотрении и дополнении следствия. URL: runivers.ru (дата обращения: 05.11.2017).
5. Шварц О.А. Еще раз об объективной истине и активной роли суда в уголовном процессе // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 4. С. 604-605.
6. СПС «КонсультантПлюс».
7. Конин В. В. Институт возвращения уголовных дел для производства дополнительного расследования: прошлое и настоящее // Адвокат. 2012, № 9. С. 21-23.
8. УПК РСФСР 1923 г.
9. Корнуков В. М. Конфликтность интересов в российском уголовно-процессуальном праве с позиции его исторического развития // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 4. С. 599.
10. Яненко Е. Размышления у парадного фасада УПК // Российская юстиция. 2002. № 12. СПС «Гарант».
11. Постановление Конституционного суда РФ от 02.07.2013 г. по делу «О проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б. Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда» // Российская газета. 2013. 12 июля.
12. Жеребятьев И.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве. Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004. С. 144, 145.
13. Балакшин В.С. Институт направления уголовных дел для производства дополнительного расследования: аргументы «за» и «против» // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 4. С. 610-618.
14. Кругликов А.П. Концепция судебной реформы в Российской Федерации и возвращение судом уголовного дела на дополнительное расследование // Российская юстиция. 2013. № 10. С. 40.
15. Тришева А.А. Возвращение судом уголовного дела прокурору: генезис, современное состояние, пути совершенствования: автореф. дис. …канд. юрид. наук. М., 2010. С. 25-26.