ВСТРЕЧА С «ДРУГИМ»: ПЕРЕПИСКА О. Е. КЛЕРА ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ПОЕЗДКИ БАРОНА Ж. ДЕ БАЯ НА УРАЛ В 1896 Г

  • Ксения Викторовна Ванюшева
    • Удмуртский институт истории, языка и литературы Уральского отделения РАН
Ключевые слова: межкультурные коммуникации, оппозиция «свой-чужой», провинциальное сообщество, отечественная археология, французы на Урале, письменные источники, переписка, О. Е. Клер, Ж. де Бай

Аннотация

Данная статья представляет собой попытку увидеть глазами уральского исследователя О. Е. Клера образ российской науки кон. XIX в., который вырисовывается через оценки, данные им прямо и косвенно при столкновении с миром зарубежной науки. Любое межкультурное взаимодействие изначально строится на оппозиции «мы-они», «свой-чужой». Исследование восприятия барона Ж. де Бая российскими провинциальными деятелями раскрывает образ «чужого» или «другого», а также противопоставляемый ему образ «себя», «своих». Через взаимодействие с представителем другой страны осознается уровень развития национальной науки, проявляется критический взгляд на организацию археологических исследований на Урале и в России в целом. Таким образом, изучение переписки О. Е. Клера об организации поездки французского археолога барона Ж. де Бай на Урал в 1896 г. - возможный путь познания идентичности российского профессионального сообщества кон. XIX в. и сложившихся в нем стереотипов в сопоставлении с другими. В статье анализируются письма О. Е. Клера 1896 г. разным лицам: В. Г. Дружинину, представителю Императорской Археологической комиссии; Н. Н. Новокрещенных, археологу, председателю Пермской ученой архивной комиссии; Д. П. Соломирскому, местному коллекционеру и меценату. Сначала в их письмах проявляется тягостное ожидание почетного гостя, но после встречи оно сменяется абсолютной расположенностью к французскому ученому, способному, в отличие от местных чиновников, ценить и уважать работу других людей.

Литература

1. Башмаков А. Маркиз де Бай (исследователь доисторических древностей России). 1853-1931 [Эл. ресурс]: Возрождение. 1931. № 50. 11 июня. С. 4. URL: http://historicperiodicals.princeton.edu (Дата обращения: 28.11. 2015).
2. Ванюшева К. В. Сотрудничество уральских археологов с Московским археологическим обществом (по материалам переписки) // VI Берсовские чтения: материалы конференции. Екатеринбург, 2011. С. 16-20.
3. Ванюшева К. В. Письма О. Е. Клера В. Г. Дружинину как источник по истории изучения финно-угорских народов // Ежегодник финно-угорских исследований. Вып. 1. Ижевск, 2015. С. 99-111.
4. Государственный архив Свердловской области. Ф. 140. Оп. 1. Д. 3.
5. Государственный архив Свердловской области. Ф. 140. Оп. 1. Д. 41.
6. Длужневская Г. В. Археологические исследования в Европейской части России и на Кавказе в 1859-1919 годах (по документам Научного архива Института истории материальной культуры РАН). СПб., 2014. 218 с.
7. Зорина Л. И. Уральское общество любителей естествознания. 1870-1929. Из истории науки и культуры Урала // Учен. зап. Свердловского областного краеведческого музея. Екатеринбург: Банк Культурной Информации, 1996. 208 с.
8. Малышева С. Ю. «Свое», «чужое» и «чуждое» в сфере досуга: опыт рефлексии и саморефлексии горожан второй половины XIX - начала XX в. // Диалог со временем. 2012. Вып. 39. С. 362-371.
9. Мельникова О. М. Петербургские и московские реминисценции в историографическом процессе археологии Удмуртии (заметки к постановке проблемы) // Финно-угры - славяне - тюрки: опыт взаимодействия (традиции и новации). Ижевск: Изд-во «Удмуртский университет», 2009. С. 468-472.
10. «Надо торопиться жить, торопиться работать»: письма А. С. Лебедева А. М. Тальгрену / Публ. С. В. Кузьминых, О. М. Мельниковой, К. В. Ванюшевой // Вестник Удмуртского университета. Вып. 2. Сер. «История и филология». Ижевск, 2008. С. 171-200.
11. Одиссей: человек в истории. 1993: Образ «другого» в культуре / Отв. ред. А. Я. Гуревич. М., 1994. 330 с.
12. Орехова Н. А. Барон Жозеф де Бай: Сибирский след // Енисейская провинция: Альманах. Вып. 1. Красноярск, 2004. С. 60-65.
13. Пиле К. Французы - исследователи керченских древностей //Боспорские исследования. 2014. № 30. С. 461-468.
14. Платонова Н. И. История археологической мысли в России. Вторая половина XIX - первая треть XX века. СПб.: Нестор-история, 2010. 316 с.
15. Репина Л. П. «Национальный характер» и «образ другого» // Диалог со временем. 2012. Вып. 39. С. 9-19.
16. Российский государственный архив древних актов. Ф. 1628. Оп. 1. Д. 83. Л. 16-17.
17. Савченко С. Уральские экскурсии барона де Бая [Эл. ресурс] // URL: hhttp://www.uole-museum.ru/news/566-2011-07-14-07-41-18 (Дата обращения: 16. 04.2015).
18. Смирнов А. С. Власть и организация археологической науки в Российской империи (очерки институциональной истории науки XIX - начала XX века). М.: Институт археологии РАН, 2011. 592 с.
Поступила в редакцию 2016-07-29
Опубликована 2016-10-28
Раздел
ИСТОРИЯ, АРХЕОЛОГИЯ, ЭТНОГРАФИЯ
Страницы
101-110