ОТ ЛУЧЕЙ СМЕРТИ К ЛУЧАМ ЖИЗНИ: ОБ АППАРАТЕ ЕФРОСИМОВА В ПЬЕСЕ М.А. БУЛГАКОВА «АДАМ И ЕВА»

Елена Александровна Иваньшина

Елена Александровна Иваньшина
- Воронежский государственный педагогический университет

Ключевые слова: лучи смерти, аппарат, мировое господство, культурная память, пародия, фантазия

Аннотация

Статья посвящена рассмотрению пьесы М.А. Булгакова «Адам и Ева» в контексте популярной в 1920-1930 годы в научной фантастике темы лучей смерти. В качестве ближайшего литературного контекста «Адама и Евы» автор статьи актуализирует романы «Иктанэр и Моизэтта» Жана де ла Ира, «Гиперболоид инженера Гарина» А. Толстого, «Лучи смерти» Н. Карпова и рассказ Д. Лондона «Враг всего мира». Во всех названных произведениях присутствует тема сверхоружия, с помощью которого персонажи, одержимые наполеоновскими идеями, хотят достичь мирового господства. Проблема почти во всех случаях заключается в том, чьим интересам служит научное открытие и как оно отчуждается от учёного-изобретателя. В булгаковской пьесе тема «чудо-лучей» представлена аппаратом профессора Ефросимова, который принципиально отличается от ряда подобных аппаратов тем, что способствует не смерти, а, наоборот, сохранению жизни в ситуации глобальной катастрофы, развязанной политическими силами, чьей ареной является история. Булгаковская пьеса рассматривается на фоне радио-, фото- и кинопоэтики, актуализирующих различные аппараты как метатропы, с помощью которых культура описывает сама себя. В таком контексте аппарат Ефросимова противостоит своим предшественникам, как культура (литература, кино, театр) противостоит истории. То же можно сказать об аккумулирующих память культуры и её творческий потенциал луче и оптических камерах в повести «Роковые яйца». Пьеса «Адам и Ева» возвращает читателя не только к ранней повести самого Булгакова, но и ко многим другим литературным сюжетам, воскрешая культурную память читателя вопреки тем разрушительным процессам, которые происходят в актуальной писателю истории. Научная новизна статьи заключается в актуализации литературных подтекстов пьесы «Адам и Ева», принципиально меняющих явный смысл пьесы.

Литература

1. Байбурин А.А. Ритуал в традиционной культуре. Структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов. СПб.: Наука, 1993.
2. Белый А. Собр. соч. Серебряный голубь. Рассказы. М.: Республика, 1995.
3. Булгаков М.А. Пьесы 1930-х годов. СПб.: Искусство - СПб, 1994.
4. Булгаков М.А. Собр. соч. в 5-ти томах. Т. 3. М.: Худ. лит., 1990.
5. Гаспаров Б. Литературные лейтмотивы. Очерки по русской литературе ХХ века. М.: Наука, 1993.
6. Генон Р. Символика креста. М.: Прогресс - Традиция, 2008.
7. Ля Ир Жан де. Иктанэр и Моизэтта. URL: http://www.e-reading.club/bookreader.php/1030887/Lya_Ir_-_Iktaner_ i_Moizeta.html.
8. Желтова Е.Л. Культурные мифы вокруг авиации в России в первой трети XX века // Труды “Русской антропологической школы”: Вып. 4 (часть 2). М.: РГГУ, 2007. С. 163-193. URL: http://www.ec-dejavu.net/a-2/Aviation.html.
9. Карпов Н. Лучи смерти. URL: http://az.lib.ru/k/karpow_n_a/text_1925_luchi_smerti.shtml.
10. Лондон Д. Враг всего мира. URL: http://az.lib.ru/l/london_d/text_0110.shtml.
11. Лотман Ю.В. Семиосфера. СПб.: Искусство - СПБ, 2001.
12. Лотман Ю.М., Цивьян Ю. Г. SVD: жанр мелодрамы и история // Тыняновский сборник. Первые Тыняновские чтения. Рига: Зинанте, 1984. С. 46-78.
13. Тименчик Р.Д. К символике телефона в русской поэзии // Труды по знаковым системам. Тарту, 1988. Т. 22. С. 155-163.
14. Толстой А.Н. Гиперболоид инженера Гарина. М.: Дет. лит., 1983.
15. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977.
16. Хазан В. Из наблюдений над семантической поэтикой радио и телеграфа в поэзии ХХ века // Wiener slawistischer Almanach. Bd. 53. Wien, 2004. C. 43-71.
17. Эткинд А. Хлыст (Секты, литература и революция). М.: Новое литературное обозрение, 1998.
18. Яблоков Е.А. «Вот он, большелобый тихий химик..» (Реальные и литературные источники «химической» темы в пьесе М. Булгакова «Адам и Ева») // Филологические записки. Воронеж, 2009. Вып. 28-29. С. 251-261.