МИФ КАК МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКАЯ СТРУКТУРА

Виктор Константинович Шрейбер

Виктор Константинович Шрейбер
- ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет»

Ключевые слова: предмет мировоззрения, объяснение, обоснование, миф, аналогия, прецедент

Аннотация

Хотя духовная жизнь современного российского общества характеризуется усилением церковного влияния, многие наши сограждане сохраняют, по крайней мере, нейтралитет по отношению к религиозному мировоззрению. Резонно предположить, что при таких условиях дефицит общенациональной идеологии ведет к архаизации воззрений нерелигиозной части населения. Однако проверка этой гипотезы упирается в неясность границы между религиозным и мифологическим взглядом на мир. Статья на основе понимания мировоззрения как схемы принятия решений предлагает опыт структурного анализа мифологического мировоззрения. В первой части выделяются основные компоненты ситуации принятия решения и показывается их соответствие трем блокам в структуре мировоззрения: картине мира, ценностям и программам поведения. Вторая часть посвящена анализу структурных особенностей мифологической картины мира и, в частности, проблеме соотношения между объяснением, аналогией и антропоморфизмом. В третьей части дается эскиз авторского понимания природы ценностей, а также особенностей их обоснования в рамках архаического мировосприятия.

Литература

1. Myth and Mythmaking. Henry A. Murray (ed.). New York: Braziller, 1960. Р. 9
2. Хазиев В.С., Хазиева Е.В. Мировоззрение как субъективная реальность // Уфа. Изд-во БГПУ, 2004. С. 5, 13.
3. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. С. 471.
4. Кант И. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980
5. Levin H. Some Meanings of Myth. Myth and Mythmaking / Henry A. Murray (ed.) New York: Braziller, 1960. Р. 105.
6. См.: Голосовкер Я.Э. «Логика мифа». М.: Наука, 1987.
7. Бэкон Ф. О мудрости древних // Бэкон. Сочинения. Т. 2. М.: Мысль, 1972. С. 231-232.
8. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. Дополнения к «диалектике мифа». М.: Мысль, 2001.
9. Лосев А.Ф. Античная мифология в её историческом развитии. // А.Ф. Лосев Мифология греков и римлян. М.: Мысль, 1996. С. 11-12.
10. Суханов К.Н. Философия науки. Курс лекций. Челябинск. Изд-во Челяб. Госуниверситета, 2009. С. 75-76.
11. Hesse M. Models and analogies // A Companion to the Philosophy of Science. W.H. Newton-Smith (ed.). Cornwall; Blackwell, 2001. Р. 299-301.
12. Кассирер Э. Философия символических форм. Т. 2. М.; СПб.: Университетская книга, 2001. С. 36.
13. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М.: Восточная литература, 1998. С. 232-262.
14. Розов Н.С. Книга о ценностях. Новосибирск. Издательство Новосибирского ун-та, 1998, с.52
15. Марков А. Эволюция человека. Т.2 // М.: Астрель, 2011. С. 365.
16. McDowell J. Mind and World. Cambridge, MA; Harvard Univ. Press, 1996. Р. 84.
17. Расмуссен К. Великий санный путь. М., 1958. С. 82.
18. Суханов И.В. Обычай, традиция и преемственность поколений. М. ИПЛ. 1977. С. 79.