УСЛОВИЯ ЗАДАЧИ КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ ПЕТЕЛЬ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ В СЕТЕВОМ МЫШЛЕНИИ

Денис Фатыхович Даутов

doi:10.35634/2412-9550-2023-33-2-127-136

Денис Фатыхович Даутов
- Донской государственный технический университет

DOI: https://doi.org/10.35634/2412-9550-2023-33-2-127-136

Ключевые слова: сеть, информационные сети, сетевые структуры, петли обратной связи, мыслительная активность, сетевое мышление, условия задачи

Аннотация

Повышение роли цифровых технологий, организованных на основе сетевых принципов, приводит к их возрастающему использованию при организации человеческого мышления. Особенно заметной данная тенденция становится при сетевом взаимодействии между людьми посредством цифровых инструментов в процессе осуществления совместной мыслительной деятельности. Для изучения особенностей этого взаимодействия было проведено исследование с целью выявления условий задачи, необходимых для формирования петель обратной связи в сетевом мышлении. Для получения первичных данных в исследовании проводился контент-анализ. Для статистической обработки полученных результатов применялся двухфакторный дисперсионный анализ. В ходе исследования выделены значимые критерии начальных условий задачи, влияющие на образование петель обратной связи в сетевом мышлении. Определено, что эти критерии способны оказывать влияние на формирование положительных и отрицательных петель обратной связи. Установлено, что их влияние может осуществляться как по отдельности, так и совместно. Выявлено, что петли обратной связи активней формируются в случае наличия общей для всех участников сетевого мышления цели. В свою очередь, наличие нескольких возможных вариантов решения задач не оказывает существенного воздействия на образование петель обратной связи в сравнении с задачами, имеющими только одно верное решение. Полученные данные делают возможным инициацию петель обратной связи в сетевом мышлении. Результаты могут быть использованы для повышения интенсивности процессов совместной мыслительной деятельности путём подбора начальных условий.

Литература

1. Адеева Т.Н., Тихонова И.В. Опыт использования семантического анализа при исследовании психологических ресурсов подростков // Вестник Костромского государственного университета. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика. 2020. Т. 26, № 4. С. 111-119.
2. Василькова В.В. Сети в социальном познании: от метафоры к метатеории // Журнал социологии и социальной антропологии. 2012. Т. 15, № 5. С. 11-24.
3. Винер Н. Кибернетика и общество. Творец и робот. М.: Тайдекс Ко. 2003, 245 с.
4. Жилин В.И. К вопросу о самоорганизации в кибернетических и синергетических системах // Вестник Ленинградского государственного университета им. АС Пушкина. 2010. Т. 2, № 2. С. 142-149.
5. Журавлев А. Психология совместной деятельности. М.: Когито-Центр, 2005. 640 с. [Электронный ресурс]. URL: https://www.rosmedlib.ru/book/ISBN5927000681.html.
6. Князева Е.Н. Научная революция в когнитивной науке в контексте развития теории сложности // Гуманитарный вестник. 2019. Т. 75, № 1. С. 2. DOI: 10.18698/2306-8477-2019-1-586.
7. Латур Б., Вахштайн В., Смирнов А. Об интеробъективности // Социологическое обозрение. 2007. Т. 6, № 2. C. 79-98.
8. Михайлова Н.Н., Юсфин С.М. Особенность обратной связи как условие самоорганизации позиции субъекта // Социальное партнёрство: педагогическая поддержка субъектов образования. 2017. С. 26-36.
9. Муштей Н. А. Партисипативное взаимодействие и социальная стигмергия как процессы социальной самоорганизации в современном обществе // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Философия. Психология. Педагогика. 2018. Т. 18, № 3. С. 270-274.
10. Патаракин Е. Д. Совместная сетевая деятельность и поддерживающая ее учебная аналитика // Высшее образование в России. 2015. № 5. С. 145-154.
11. Турчевская Б.К., Киреева И.О. Рефлексия как механизм формирования критического мышления // Мотивация и рефлексия личности: актуальные вопросы теории и практики. 2020. С. 294-298.
12. Хакен Г., Плат П., Эбелинг В., & Романовский Ю. Общие принципы самоорганизации в природе и в обществе. Об истории синергетики. М., Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2018. 400 с.
13. Barabási A.L. Linked: The New Science of Networks. Cambridge: Perseus. 2002, 280 p. DOI: 10.1086/377825.
14. Capra F. The systems view of life: A unifying conception of mind, matter, and life // Cosmos and History: The Journal of Natural and Social Philosophy. 2015. Vol. 11. No. 2. Pp. 242-249. [Electronic resource]. URL: https://www.cosmosandhistory.org/index.php/journal/article/view/503.
15. Castells M. The rise of the network society (Vol. 12). Hoboken: Wiley-Blackwell. 2009, 597 p. DOI: 10.1002/9781444319514.
16. Castells M. The information city, the new economy, and the network society // The information society reader. NY: Routledge, 2020. Pp. 150-164. DOI: 10.4324/9780203622278-17.
17. Cimino M. G., Galatolo F., Lazzeri A., Pedrycz W., & Vaglini G. Spikiness Assessment of Term Occurrences in Microblogs: An Approach based on Computational Stigmergy. In ICPRAM. 2017, pp. 731-737.
18. Floridi L. The philosophy of information. Oxford: Oxford University Press. 2013, 432 p.
19. Granovetter M. The impact of social structure on economic outcomes // The Sociology of Economic Life. London: Routledge, 2018. Pp. 46-61. DOI: /10.4324/9780429494338.
20. Hesse F., Care E., Buder J., Sassenberg K., & Griffin P. A framework for teachable collaborative problem solving skills // Assessment and teaching of 21st century skills. Dordrecht: Springer, 2015. Pp. 37-56. DOI: /10.1007/978-94-017-9395-7_2.
21. Johnson S. Where good ideas come from: The natural history of innovation. New York: Penguin, 2011. 326 p. [Electronic resource]. URL: https://www.training-games.com/wp-content/uploads/2017/01/Where-Good-Ideas-Come-From-The-Natural-History-of-Innovation.pdf.
22. Luhmann N. Essays on self-reference. New York: Columbia University Press, 1990. 245 p.
23. Latour B. Reassembling the social: An introduction to actor-network-theory. New York: Oxford. 2007, 285 p.
24. Latour B. Network theory| networks, societies, spheres: Reflections of an actor-network theorist // International journal of communication. 2011. Vol. 5. P. 15.
25. Maruyama M. The second cybernetics: Deviation-amplifying mutual causal processes // Systems Research for Behavioral Sciencesystems Research. Abingdon: Routledge, 2017. Pp. 304-313. [Electronic resource]. URL: https://www.taylorfrancis.com/chapters/edit/10.4324/.
26. Maturana H.R., & Varela, F.J. Autopoiesis and cognition: The realization of the living. Springer Science & Business Media. Luxembourg, 2012, 145 p. DOI: 10.1007/978-94-009-8947-4.