ОБЩЕЕ И РАЗЛИЧИЯ В ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЯХ И ПСИХОДИНАМИКЕ СТУДЕНТОВ: ИНТЕГРАТИВНАЯ МОДЕЛЬ. СООБЩЕНИЕ 1. ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ

  • Бронислав Александрович Вяткин
    • ФГБОУ ВО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет»
  • Леонид Яковлевич Дорфман
    • ФГБОУ ВО «Пермский государственный институт культуры»
  • Алексей Юрьевич Калугин
    • ФГБОУ ВО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет»
Ключевые слова: ценностные ориентации, темперамент, интегративная модель, общность, размах вариативности

Аннотация

Определение условий, при которых интеграция и иерархия индивидуальности являются дополнительными, а не расходятся и не распадаются, - ключевая задача дальнейшего развития теории интегральной индивидуальности В.С. Мерлина на современном этапе. Рассматриваются два значения связи: отношение и общность. Связь как общность (общее) является ближайшей и необходимой предпосылкой установления механизмов интеграции индивидуальности и в то же время служит важным дополнением понимания связи как отношения. Тогда разноуровневые свойства интегральной индивидуальности (ИИ) можно рассматривать в плане их и общности, и полиморфности, а существенным условием изучения интеграции индивидуальности становится постановка вопроса общности ее разноуровневых свойств. Намечена интегративная модель, объединяющая общее и различия в ценностных ориентациях и психодинамике студентов. Выделялись три области общностей: локальная (внутриуровневая) общность I (ценностные ориентации), локальная (внутриуровневая) общность II (темперамент), региональная (межуровневая) общность (ценностные ориентации и темперамент совместно).

Литература

1. Вяткин Б.А., Дорфман Л.Я. Новые горизонты теории интегральной индивидуальности В.С. Мерлина // XXXI Мерлинские чтения: Теория, методология и практика интегрального исследования индивидуальности в современном человекознании / Науч. ред. Б.А. Вяткин. Пермь: ПГГПУ, 2016. С. 11-17.
2. Голубева Э.А. Способности. Личность. Индивидуальность. Дубна: Феникс+, 2005. 512 с.
3. Дорфман Л.Я. В.С. Мерлин и проблема полиморфных связей // Вестник Пермского государственного педагогического университета. Серия 1. Психология. 2003. № 2. С. 11-14.
4. Дорфман Л.Я. Каузальный плюрализм и холизм в концепции метаиндивидуального мира // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2016. Т. 13. № 1. С. 98-136.
5. Дорфман Л.Я. Методологический анализ теории интегральной индивидуальности В.С. Мерлина // Методология и история психологии. 2008. Т. 3. Вып. 3. С. 106-121.
6. Дорфман Л.Я., Балева М.В. Взаимосвязь креативности и вариативности // Психологический журнал. 2014. Т. 35. № 2. С. 57-67.
7. Дорфман Л.Я., Балева М.В., Гасимова В.А., Кабанов В.С. Эмпирические свидетельства о вариативности креативного (дивергентного) мышления // От истоков к современности: 130 лет организации психологического общества при Московском университете: Сборник материалов юбилейной конференции: в 5 т.: Т. 1 / Отв. ред. Д.Б. Богоявленская. М.: Когито-Центр, 2015. С. 281-284.
8. Дорфман Л.Я., Калугин А.Ю. Общие и дискриминантные переменные Я-концепции // Интегративная перспектива в гуманитарных науках. 2016. № 1. С. 51-68.
9. Дорфман Л.Я., Лядов В.Н. Метаиндивидуальная модель дисциплинированности (на материале исследования курсантов военного вуза МВД) // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Психология. 2015. Т. 8. № 1. С. 17-28.
10. Калугин А.Ю. Системообразующая функция смыслообразующей активности // XXXI Мерлинские чтения: Теория, методология и практика интегрального исследования индивидуальности в современном человекознании / Науч. ред. Б.А. Вяткин. Пермь: ПГГПУ, 2016. С. 130-133.
11. Калугин А.Ю. Ценностная направленность личности как выражение смыслообразующей активности: структура, динамика и функции в структуре интегральной индивидуальности (на материале студенчества): дис. … канд. психол. наук. Пермь, 2015. 179 с.
12. Кант И. Критика чистого разума. М.: Эксмо, 2006. 736 с.
13. Капцов А.В., Карпушина Л.В. Аксиологическая направленность личности: Руководство по применению теста. Самара: ИПК «Содружество», 2007. 40 с.
14. Колга В.А. Дифференциально-психологическое исследование когнитивного стиля и обучаемости: Дисс. … канд. психол. наук. Л.: ЛГУ, 1976.
15. Мерлин В.С. Отличительные признаки темперамента // Очерк теории темперамента. М.: Просвещение, 1964. С. 3-18.
16. Мерлин В.С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Педагогика, 1986. 256 с.
17. Мерлин В.С., Вяткин Б.А. Темперамент // Общая психология / Под ред. А.В. Петровского. М.: Просвещение, 1976. С. 405-421.
18. Небылицын В.Д. Избранные психологические труды / Под ред. Б.Ф. Ломова. М.: Педагогика, 1990. 408 с.
19. Равич-Щербо И.В., Марютина Т.М., Григоренко Е.Л. Психогенетика. М.: Аспект Пресс, 2000. 447 с.
20. Русалов В.М. Темперамент в структуре индивидуальности человека: Дифференциально-психофизиологические и психологические исследования. М.: ИП РАН, 2012. 528 с.
21. Стреляу Я., Митина О., Завадский Б., Бабаева Ю., Менчук Т. Методика диагностики темперамента (формально-динамических характеристик поведения). М.: Смысл, 2007. 104 с.
22. Холодная М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. 2-е изд. СПб.: Питер, 2004. 384 с.
23. Шкуратова И.П. Когнитивный стиль и общение. Ростов-н/Д: Изд-во РПУ, 1994. 156 с.
24. Штерн В. Дифференциальная психология и ее методические основы. М.: Наука, 1998. 335 с.
25. Bentler P.M. Comparative fit indexes in structural models // Psychological Bulletin. 1990. Vol. 107(2). P. 238-246. doi: 10.1037//0033-2909.107.2.238
26. Burnham K.P., Anderson D.R. Model selection and multimodel inference: a practical information-theoretic approach. 2nd edition. New York: Springer-Verlag, 2002. 488 p.
27. Dorfman L., Baleva M., Gassimova V., Kabanov V. Variation basis of divergent thinking // Proceedings of the XXIV Conference of the International Association of Empirical Aesthetics / Edited by H. Leder, M. Forster, G. Gerger, M. Nadal, M. Pelowski, R. Rosenberg (Eds.). Vienna, Austria, 2016. P. 21.
28. Eid M., Diener E. Intraindividual variability in affect: Reliability, validity, and personality correlates // Journal of Personality and Social Psychology. 1999. 76(4). P. 662-676. doi:10.1037/00223514.76.4.662
29. Epstein J.N., Langberg J.M., Rosen P.J., Graham A., Narad M.E., Antonini T.N., Altaye M. Evidence for higher reaction time variability for children with ADHD on a range of cognitive tasks including reward and event rate manipulations // Neuropsychology. 2011. 25(4). P. 427-441. doi:10.1037/a0022155
30. Erceg-Hurn D.M., Mirosevich V.M. Modern robust statistical methods: An easy way to maximize the accuracy and power of your research // American Psychologist. 2008. Vol. 63(7). P. 591-601. doi:10.1037/0003-066X.63.7.591
31. Hu L.T., Bentler P.M. Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives // Structural Equation Modeling. 1999. Vol. 6(1). P. 1-55. http://dx.doi.org/10.1080/ 10705519909540118
32. Kline R.B. Principles and practice of structural equation modeling. 3rd edition. New York, NY: Guilford Press, 2011. 427 p.
33. Reckess G.Z., Varvaris M., Gordon B., Schretlen D.J. Withinperson distributions of neuropsychological test scores as a function of dementia severity // Neuropsychology. 2014. 28(2). P. 254-260. doi:10.1037/neu0000017
34. Tabachnick B.G., Fidell L.S. Using multivariate statistics. 5th edition. New York: Allyn and Bacon, 2007. 980 p.
Поступила в редакцию 2018-02-08
Опубликована 2018-03-23
Раздел
Психология
Страницы
42-50