КАТЕГОРИЯ «ПОВЕСТКА ДНЯ» В СТРУКТУРЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА: ПОНЯТИЕ «ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПОВЕСТКИ ДНЯ» И МОДЕЛИ ЕЁ ФОРМИРОВАНИЯ

  • Сергей Сергеевич Лушанкин
    • ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет»
Ключевые слова: политическая повестка дня, политический процесс, публичная политика, политико-коммуникативное действие, политическая власть, политизация

Аннотация

Представлен анализ взаимосвязей между процессом формирования политической повестки дня и возможным уровнем доступа актора к участию в политике. Дана характеристика категории «повестка дня» и определены формы существования понятия «повестка дня». В работе проведен краткий анализ развития этого понятия: от теории «установления повестки дня» до современного понимания понятия «политической повестки дня». Произведено обоснование самодостаточности понятия «политическая повестка дня», проиллюстрировано наличие ключевых различий между различными частными формами повестки дня. Дана характеристика процесса формирования политической повестки дня и роли участников политики в ней. Предполагается, что существенное влияние на политический процесс оказывают факторы культуры и способности к коммуникации. Следуя философу Ю. Хабермасу, он предполагает, что политико-коммуникативное действие в наибольшей степени позволяет создать идеальную модель коммуникации. В такой модели политика не существует вне публичного обсуждения, а доступ к нему открыт для максимального количества участников. В то же время автор отмечает наличие противоречия между моделью формирования политической повестки дня на основе политико-коммуникативного действия и существующей реальностью. Отмечается, что реализации такой модели препятствует наличие существенных ограничений, что процесс формирования политической повестки дня сталкивается с существованием ограничения участия акторов, определяются его формы. На основе проведенного анализа, утверждается, что процесс формирования политической повестки дня содержит в себе существенное противоречие.

Литература

1. Арендт, Х. Vita active, или О деятельной жизни. СПб.: Модерн, 2000.
2. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Центр гуманитарных технологий. URL: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2006/883 (дата обращения: 20.12.2016).
3. Вербилович О. Теория коммуникативного действия: ключевые категории и познавательный потенциал. Публичная сфера: теория, методология, кейс стади. М., 2013. С. 35-55.
4. Говлет М., Рамеш М. Исследование государственной политики: циклы и подсистемы политики. М., 2004. 264 с.
5. Дегтярев А.А. Процесс принятия и осуществления решений в публично-государственной политике: динамичный цикл и его основные фазы. М.: Полис, 2004. № 4. С. 158-168.
6. Казаков А.А. Взаимодействие информационной и политической «повесток дня»: к постановке проблемы // Изв. Саратовского ун-та. 2011. Т. 11. С. 70-73.
7. Липман У. Общественное мнение. М., 2004. 384 с.
8. Соловьёв А.И. Принятие и исполнение государственных решений. М., 2015. 479 с.
9. Соловьев А.И. Государство как производитель политики // Политические исследования. 2016. №2. С. 90-130.
10. Тимофеева Л.Н. От «инфоганды» к альтернативизму и плюрализму мнений в политической повестке дня: миф или реальность? / Политические коммуникации и публичная политика: концепции, методы, сравнение опыта: материалы XVII Всерос. науч. семинара. Краснодар, 2016. С. 246-250.
11. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. СПб., 2001.
12. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия (фрагменты) // Вопросы социальной теории. 2007. С. 229-245.
13. Шестопал Е.Б. Политическая повестка дня российской власти и её восприятие гражданами. М., Полис, 2011. № 2. С. 7-24.
14. Шмитт К. Понятие политического. М., 2011.
15. AndersonJ. Public Policymaking: An Introduction. Boston, N.Y.2003. 345 p.
16. Baumgartner F.R., Jones B.D. Agenda dynamics and policy subsystems / The journal of Politics, 1991. № 53 (4). P. 1044-1074.
17. Baumgartner F.R., Jones B.D. The politics of attention: How government prioritizes problems, University of Chicago Press. 2005. 304 p.
18. Baumgartner F.R., Jones B.D. Agendas and instability in American politics University of Chicago Press. 2010. 312 p.
19. Cobb R, Elder Ch. Participation in American Politics: The Dynamics of Agenda-Building.Baltimore, 1983. 359 p.
20. Downs A. Up and Down with Ecology: The Issue Attention Cycle. Public Interest, 1972.Vol. 28. №1. P. 38-50.
21. Dunn W. Public Policy Analysis: An Introduction. 3rd ed. Upper Saddle River. 2004. 348 p.
22. Hogwood B., Gunn L. Policy Analysis for the Real World. Oxford.1984. 289 p.
23. Kelly R., Palumbo D. Theories of Policy Making. Encyclopedia of Government and Politics. L., N.Y. Vol. 2. 1992.
24. Lasswell H. The Decision Process: Seven Categories of Functional Analysis. College Park.1956. 382 p.
25. Lazarsfeld P.F., Berelson B., Gaudet, H. The peoples choice. How the voter makes up his mind in a presidential campaign. N.Y. 1948. 187 p.
26. Manheim G., Rich R. Empirical Political Analysis: Research Methods in Political Science. N.Y. 1991. 428 p.
27. McCombs M., Show D. The Agenda-Setting Role of Mass-Media // Public Opinion Quarterly. 1972. Vol. 36. P. 67-90.
Поступила в редакцию 2017-12-11
Опубликована 2017-12-24
Раздел
Политология. Международные отношения
Страницы
456-465