МОДЕРНИЗАЦИЯ РОССИЙСКОГО СЕЛА КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА

  • Чулпан Ильдусовна Ильдарханова
    • Центр семьи и демографии Академии наук Республики Татарстан (г. Казань)
Ключевые слова: модернизация, инновация, российское село, социальная работа, модернизация села, стратегия, социокультурный контекст, социальное пространство, ресурсный потенциал

Аннотация

В статье модернизация российского села раскрыта через роль символических смыслов и культурных кодов, присущих населению, без учета которых изменения не будут успешными. При помощи современной концепции модернизации, сформулированной в середине XX в., разработаны некие универсальные правила, направленные на вытеснение традиций. Предполагалось, что развитие всех государств должно проходить одни и те же стадии, приближаясь к западным образцам модернизации, а не к навязываемым сверху государственной мобилизацией. Унифицированный, берущий за основу американскую модель подход заменяется представлениями о том, что ритмы, темпы и последствия модернизации различны как в разных областях, так и в целом - в межстрановом разрезе. При этом, как считает Р. Дарендорф, процесс обновления может затянуться до смены нескольких поколений. На рубеже XXI в. усилилась тенденция связывать процессы модернизации с глобальным контекстом. Страны «вторичной», «догоняющей модернизации» встретились с объективной обусловленностью кризисов по освоению рациональных структур организации жизни. В теориях «кризисного синдрома модернизации», «частичной модернизации» проводится идея неизбежности столкновения традиционных ценностей (для определенной конкретной национальной культуры) с обновленными социальными структурами, организациями, их составляющими. Реновация институтов обусловлена необходимостью их адаптации в условиях догоняющей модернизации. Эти трудности наблюдаются и в России. Автор приходит к выводу, что модернизация, обладая гуманистическим потенциалом, распространяется в разных социальных средах неравномерно, чему способствуют наличие материально-финансовых активов государства и состояние социального качества субъектов деятельности. Все это в совокупности определяет «коридор» возможностей модернизации. Вместе с тем важно учитывать при конструировании стратегий модернизации недопустимость разрыва преемственности, поскольку сами инновации являются синтезом взаимодействия нового и традиционного. В русле социально ориентированных концепций модернизации рассмотрена проблема человекосоразмерности технических проектов, состояния быта, легитимизации форм поведения различных социально-профессиональных групп.

Литература

1. Большой энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. 1456 с.
2. Федотова В.Г. Хорошее общество. М.: Прогресс-Традиция, 2005. 544 с.
3. Dahrendorf R. Reflections on the revolution in Europe. London: Chatto&Windus, 1990. 154 p.
4. Яницкий О.Н. Модернизация в России и вокруг: конспект // Социс. 2011. №5. С. 136-145.
5. Соколова Г.Н. Модернизация как технологический и социальный феномен: Беларусь-Россия // Социс. 2012. №5. С. 3-13.
6. Семигин Г.Ю. Теория модернизации // Социологическая энциклопедия: в 2 т. Т. 2 / Национальный общественной научный фонд / руководитель научного проекта Г.Ю. Семигин; гл. ред. В.Н. Иванов. М.: Мысль, 2003. 632 с.
7. Лапин Н.И. О стратегии опережающей социокультурно сбалансированной модернизации // Эволюция регионов России и стратегии их социокультурной модернизации: материалы IX Всерос. науч.-практ. конф. по программе «Социокультурная эволюция России и ее регионов» (г. Вологда, 23-26 октября 2013 г.). Вологда, 2013. Ч. I. С. 14-15.
8. Гурова Т., Ивантер А. Мы ничего не производим // Эксперт. 2013. 29 июня - 11 августа. С. 6.
9. Драг Г. Модернизация России: контекстуальность проблемы // Логос. 2004. № 5 (44). С. 188-190.
10. Вернадский В.И. О науке. Т. 1. Научное знание. Научное творчество. Научная мысль. Дубна, 1997. 576 с.
11. Великий П.П. Российское село. Процессы постсоветской трансформации: монография / под ред. Ю.С. Воронова. Саратов: Научная книга, 2012. 340 с.
12. Пригожин А.И. Феномен катастрофы (дилеммы кризисного управления) // Общественные науки и современность. 1994. № 2. С. 114-126.
13. Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социс. 2001. №1. С. 8-16.
14. Ирхин Ю.В. Ментальность // Социологическая энциклопедия: в 2 т. Т. 1 / Национальный общественно-научный фонд / рук. научного проекта Г.Ю. Семигин; гл. ред. В.Н. Иванов. М.: Мысль, 2003. С. 616-617.
15. Касьянова К.О. О русском национальном характере. М.: Институт национальной модели экономики, 1994. 267 с.
16. Громыко М.М. Традиционный нравственный идеал и вера // Русские / под ред. В.А. Александрова, И.В. Власова, Н.С. Полищук. М.: Наука, 1997. 828 с.
17. Флорида Р. Креативный класс. Люди, которые меняют будущее. М.: Изд-во «Классика XXI», 2007. 432 с.
18. Menke C. Das Leben als Kunstwerk gestalten? Zur Dialektik der postmodernen Asthetisierung // Initial. 1991. 503 p.
19. Томпсон В. Управленческие нововведения в США: проблема внедрения. М.: Наука, 1986. 326 с.
20. Ильдарханова Ч.И. Модернизация сельского Татарстана: социологическая теория и практика: монография. Казань: Изд-во Академии наук РТ, 2016. 308 с.
21. Гуслякова Л.Г. Социология социальной работы в контексте неовитализма // Социология. 2005. №2. С. 78-83.
22. Латур Б. Пересборка социального: введение в новую акторно-сетевую теорию / пер. с англ. И. Полонской. М.: Изд-во Высш. шк. экономики, Министерства науки, выс. школы и технич. политики РФ, 2014. 382 c.
Поступила в редакцию 2017-05-03
Опубликована 2017-06-30
Раздел
Социология
Страницы
132-140