РАБОЧИЕ В СОВРЕМЕННЫХ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ: РОССИЙСКИЙ КОНТЕКСТ

  • Роман Николаевич Абрамов
    • Федеральный научно-исследовательский социологический центр Российской академии наук (ФНИСЦ РАН)
Ключевые слова: рабочий класс, деиндустриализация, габитус, биография, труд, молодые рабочие

Аннотация

Рабочий класс долгое время является объектом интереса отечественной социологии. В советской социологии основная часть исследований была посвящена рабочим и промышленной социологии. В 1990-е гг. фокус внимания социологов сдвинулся в сторону изучения трудовых отношений и протестного движения на предприятиях. После этого рабочие перестали быть в центре внимания социологии, но в настоящее время интерес к рабочему классу возвращается. Данная статья является аналитической рефлексией относительно исследовательской повестки изучения рабочих российскими социологами. В основу анализа положены публикации по теме исследований российских рабочих в ведущих отечественных социологических журналах. Констатируется, что рабочие в исследуемых публикациях рассматриваются как социально-профессиональная группа, находящаяся в статусном кризисе, как архаичный социальный класс, проигравший в ходе рыночных реформ и представляющий собой преграду для модернизации. При этом российские авторы указывают на возвращение значимой роли промышленных рабочих на фоне ориентации на технологический прорыв российской экономики. Также анализ публикаций показывает, что в последние годы сильно затруднился доступ исследователей на предприятия для изучения рабочих в их трудовой среде, что сказывается на понимании ситуации с промышленными рабочими в России. Кроме того, рабочие оказываются популярным и удобным объектом изучения как статистический артефакт, присутствующий в базах социологических данных, но порой эти данные не много говорят о реальном положении промышленного рабочего класса. При этом отмечаются растущий интерес российских социологов к рабочим и новые подходы к их изучению, включая биографический метод и включенное наблюдение.

Литература

1. Смирнов С.В. Динамика промышленного производства и экономический цикл в СССР и России, 1861-2012: препринт WP2/2012/04 / Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012.
2. Данилова Е.Н. Дискурс выигравших и проигравших в российских трансформациях // Социологические исследования. 2014. № 5. C. 16-26.
3. Радаев В.В. Миллениалы на фоне предшествующих поколений: эмпирический анализ // Социологические исследования. 2018. № 3. С. 15-33.
4. Тартаковская И., Ваньке А. Карьера рабочего как биографический выбор // Социологическое обозрение, 2016. № 3. C. 9-48.
5. Вознесенская Е.Д. Молодые рабочие. Из села в город. // Социологический журнал. 2013. № 3. С. 75-91.
6. Аникин В.А., Тихонова Н.Е. Бедность в России на фоне других стран // Мир России. 2014. № 4. С. 59-95.
7. Каравай А.В. Российские рабочие: финансовое поведение и установки // Мониторинг общественного мнения. 2015. № 2. C. 83-95.
8. Каравай А.В. Человеческий капитал российских рабочих: состояние и факторы // Вестник Института социологии. 2016. № 2. C. 92-112.
9. Тихонова Н.Е., Каравай А.В. Человеческий капитал российских рабочих: общее состояние и специфические особенности // Мир России. 2017. № 3. C. 6-35.
10. Каравай А.В. Человеческий капитал потомственных российских рабочих // Мониторинг общественного мнения. 2016. № 6. С. 107-124.
11. Пискунов М. Микрополитика позднесоветского завода: общее «своеволие» и борьба за дисциплину труда (случай Выборгского целлюлозно-бумажного завода 1982-1985 гг.) // Журнал исследований социальной политики. 2017. № 2. C. 217-234.
12. Абрамов Р.Н. Марксистский анализ трудовых отношений в современной корпорации: интерпретации Г. Бравермана // Новое и старое в теоретической социологии / отв. ред. Ю. Давыдов. Кн. 4. М.: Институт социологии РАН, 2006. С. 118-128.
13. Абрамов Р.Н. Металлурги на машиностроительном заводе: очерк профессиональной культуры / Антропология профессий: границы занятости в эпоху нестабильности. М.: Вариант, 2012. C. 153-174.
14. Козина И.М., Сережкина Е.В. Концепция кейс-стади в социальных науках и французская традиция монографических исследований трудовых организаций // Социологические исследования. 2015. № 1. C. 64-73.
15. Жвитиашвили А.Ш. Рабочий класс в классовых схемах западной социологии // Социологический журнал. 2013. № 4. C. 5-20.
16. Алексеев А.Н. Драматическая социология и социологическая ауторефлексия: В 4 т. СПб.: Норма, 2003-2005.
17. Ильин В.И. Драматургия качественного полевого исследования. СПб: Интерсоцис, 2006. 256 c.
18. Пинчук О.В. «Нестандартные» условия труда женщин на производстве: опыт включенного наблюдения // Интеракция. Интервью. Интерпретация. 2018. № 15. С. 24-40.
19. Абрамова О. «В работе главное - здравый смысл!» Повседневное знание в труде фрезеровщиков // Профессии.doc. Социальные трансформации профессионализма: взгляды снаружи, взгляды изнутри / под ред. П.В. Романова и Е.Р. Ярской-Смирновой. М.: ООО «Вариант», 2007. С. 360-381.
20. Кордонский С.Г., Плюснин Ю.М. Архаические экономические институты: распределенные мануфактуры в малых городах России // Мир России. 2018. № 4. C. 6-30.
21. Андреева Ю.В., Лукьянова Е.Л. Рабочий класс в России: поиск новых векторов дифференциации // Социологические исследования. 2018. № 10. С. 54-64.
22. Morris J. Everyday Post-Socialism. Working-Class Communities in the Russian Margins. London: Plagrave Macmillan, 2016.
Поступила в редакцию 2019-05-27
Опубликована 2019-09-25
Раздел
Социология
Страницы
283-291