ОРГАНИЗАЦИОННАЯ ЛОГИКА В ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОМ И КУЛЬТУРНОМ КОНТЕКСТАХ

Вера Юрьевна Хотинец; Оксана Вячеславовна Кожевникова

Вера Юрьевна Хотинец
- ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет» Институт педагогики, психологии и социальных технологий
Оксана Вячеславовна Кожевникова
- ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет» Институт педагогики, психологии и социальных технологий

Ключевые слова: национальная культура, организационная логика, институционализованные отношения власти, структурное моделирование

Аннотация

В работе ставится проблема обусловленности специфики организационной практики особенностями национальной культуры, согласования организационной логики как легитимирующего принципа институционализованных отношений власти с ценностями национальной культуры. В эмпирическом исследовании с участием 104 сотрудников различных организаций Удмуртской Республики поставлена цель построения модели влияния ценностей национальной культуры на организационную эффективность предприятий для обеспечения управления организационными процессами. Для сбора эмпирических данных применялись методики: VSM-13 (The Values Survey Module) Г. Хофстеде, диагностирующая особенности национальной культуры; OCAI (Organizational Culture Assessment Instrument) К. Камерона, Р. Куинна, измеряющая специфику организационной культуры. В качестве основного статистического метода анализа полученных данных применялось структурное моделирование (моделирование структурными уравнениями/ structural equation modeling (SEM)). По результатам исследования обнаружено, что респонденты, принадлежащие культуре с неравенством власти между разностатусными ее представителями (одной из самых отличительных особенностей Российской культуры), в большей мере ориентированы на организационные ценности клановой культуры с явной преференцией ценностей коллективистской направленности. В работе сформулированы выводы о том, что организационная логика, проявляющаяся в разнообразных формах в разных институциональных и культурных контекстах, упорядочивает пространство организационных ценностей в согласовании с культурным фоном, сообразовывает систему ценностей и представлений о способе осуществления деятельности организации (ценностные ориентации, убеждения, нормы, правила, модели поведения и взаимодействия, разделяемые членами организации и придающие смысл их деятельности) с ценностями макрокультурной среды. В культуре с большей дистанцированностью власти организации с внутренним контролем и интеграцией, избыточностью управленческих структур вынуждены развивать человеческие ресурсы, наделять их определенными полномочиями. На предприятиях с внешним позиционированием и дифференциацией завышенные потребности в креативном ресурсе предопределяют усиление конкурентоспособности персонала и организации в целом. На основании построенной итоговой (апостериорной) структурной модели подтверждается гипотеза о том, что параметрические характеристики организационной культуры согласованы с культурными ценностями.

Литература

1. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана. М. ГУВШЭ. 2000. 608 с.
2. Hofstede G., Hofstede G. J., Minkov M. Cultures and Organizations: Software of the Mind. Revised and expanded third edition. New York. McGraw-Hill. 2010. 576 с.
3. Андреева Т.Е. Роль и место концепции культурных измерений Г. Хофштеде в современной теории управления (предисловие к разделу) // Вестн. Санкт-Петербург. ун-та. Серия 8. Менеджмент. 2006. № 4. С. 122-133.
4. Камерон К., Куинн Р. Диагностика и изменение организационной культуры / пер. с англ. под ред. И. В. Андреевой. СПб.: Питер. 2001. 320 с.
5. Cameron K.S., Quinn R.E. Diagnosing and changing organizational culture: based on the competing values framework. Revised ed. San Francisco. Jossey-Bass: A Wiley Imprint. 2006. 242 c.
6. Bhimani A. Mapping methodological frontiers in cross-national management control research // Accounting, Organizations and Society. 1999. № 24. С. 413-440.
7. McSweeney B. Hofstede's model of national cultural differences and their consequences: a triumph of faith - a failure of analysis. Human Relations. 2002. №55. С. 89-118.
8. Baskerville R.F. Hofstede never studied culture // Accounting, Organizations and Society. 2003. №28. С.1-14.
9. Fougère M., Moulettes A. The construction of the modern west and the backward rest: studying the discourse of Hofstede's culture's consequences // Journal of Multicultural Discourses. 2007. № 2(1). С.1-19.
10. McSweeney B. Collective cultural mind programming: escaping from the cage // Journal of Organizational Change Management. 2016. № 29(1). С.68-80.
11. Semenov R. Cross-country differences in economic governance: culture as a major explanatory factor. Ph.D. dissertation. Tilburg. Tilburg University. 2000.
12. Culture, Leadership, and Organizations: The GLOBE Study of 62 Societies / Edited by House, R.J., Hanges, P.J., Javidan, M., Dorfman, P.W., Gupta, V. Thousand Oaks CA. Sage. 2000. 848 с.
13. Euwema M. C., Wendt H., van Emmerik H. Leadership styles and group organizational citizenship behavior across cultures // Journal of Organizational Behavior. 2007. №28(8). С. 1035-1057.
14. Kim Y., Kim S. The influence of cultural values on perceptions of corporate social responsibility: Application of Hof-stede's dimensions to Korean public relations practitioners // Journal of Business Ethics. 2010. № 91(4). С. 485-500.
15. Smith B. Who shall lead us? How cultural values and ethical ideologies guide young marketers' evaluations of the transformational manager-leader // Journal of Business Ethics. 2011. № 100(4). С. 633-645.
16. Kanagaretnam K., Lim C., & Lobo G. Effects of national culture on earnings quality of banks // Journal of International Business Studies. 2011.№ 42(6). С. 853-874.
17. Daniel S., Cieslewicz J., & Pourjalali H. The impact of national economic culture and country-level institutional environment on corporate governance practices: theory and empirical evidence // Management International Review. 2012. № 52(3). С. 365-394.
18. Škerlavaj M., Su C., & Huang M. The moderating effects of national culture on the development of organizational learning culture: A multilevel study across seven countries // Journal for East European Management Studies. 2013. № 18(1). С. 97-134.
19. Gunkel M., Schlägel C., Langella I., Peluchette J., & Reshetnyak E. The influence of national culture on business students' career attitudes - an analysis of eight countries // Zeitschrift Für Personalforschung / German Journal of Research in Human Resource Management. 2013. № 27(1). С. 47-68.
20. Наследов А.Д. IBM SPSS 20 и AMOS: профессиональный статистический анализ данных. СПб.: Питер, 2013. 416 с.
21. Остапенко Р.И. Основы структурного моделирования в психологии и педагогике: учеб. пособие. Воронеж. ВГПУ. 2012. 122 с.
22. Hofstede G., Minkov M. Values Survey Module 2013 Manual. 17 с. URL: http://geerthofstede.com/wp-content/ uploads/2016/07/Manual-VSM-2013.pdf
23. Татарко А.Н., Лебедева Н.М. Методы этнической и кросскультурной психологии. М.: НИУ ВШЭ. 2011. 240 с.
24. Хофстеде Г. Модель Хофстеде в контексте: параметры количественной характеристики культур // Язык, коммуникация и социальная среда. 2014. № 12. С. 9-49.
25. Хотинец В.Ю., Сунцова Я.С. Согласованность социальных и культурных ценностей в регуляции межличностного взаимодействия // Психолог. журн. 2009. Т.30. № 6. С. 17-29.
26. Хотинец В.Ю., Троянская А.И. Этнокультурные особенности профессиональной рефлексии // Психолог. журн. 2011. Т.32. N3. С.57-73.
27. Хотинец В.Ю. Методологические основы этнической и кросскультурной психологии: учеб. пособие. М.: Форум. 2012. 88 c.
28. Hofstede G. Dimensionalizing Cultures: The Hofstede Model in Context. Online Readings in Psychology and Culture. 2001. 2(1). [Электронный ресурс]. URL: http://scholarworks.gvsu.edu/orpc/vol2/iss1/8/