НЕОБХОДИМОСТЬ УЧЕТА ЛИЧНОСТИ ПРЕСТУПНИКА ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ИНСТИТУТА СУДИМОСТИ КАК РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА СПРАВЕДЛИВОСТИ

  • Илона Аркадьевна Архенгольц
    • Уральский государственный юридический университет
Ключевые слова: уголовное право, справедливость, судимость, личность преступника, принцип справедливости и гуманности, criminal law, justice, criminal records, identity of the offender, principle of justice and humanity

Аннотация

Рассматривается общая тенденция к индивидуализации уголовно-правового подхода к преступнику и исследование личности виновного как способ реализации принципов справедливости и гуманности. В статье анализируется степень индивидуализированности квалификации уголовно наказуемого деяния, назначения наказания, назначения исправительного учреждения. Делается вывод о том, что в перечисленных сферах у правоприменителя имеется достаточно инструментов для того, чтобы максимально учесть личность преступника для достижения целей уголовного закона. Далее рассматривается институт судимости, его уголовно-правовые и общеправовые последствия. В результате делается вывод, что судимость остается одной из немногих уголовно-правовых сфер, где учет личности преступника остается на крайне низком уровне, и предлагается авторский взгляд на данную проблему. Кроме того, дается оценка эффективности некоторых положений рассматриваемого института, в частности, указывается на необходимость наличия института судимости в российском уголовном законодательстве, а также предлагается внести элементы учета личности при применении положений данного института. В заключение отмечается важность перестройки института судимости в соответствии с демократическими принципами.

Литература

1. Герцензон А.А. Уголовный закон и личность преступника. М.: Знание, 1968.
2. Малков В.П. Повторность преступлений. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1991.
3. Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Казань, 2000.
4. Габдрахманов Ф. Проблемы судебной практики, связанные с погашением или снятием судимости при условном осуждении // Уголовное право. 2013. № 2.
5. Скобелин С. Соотношение сроков дополнительных видов наказаний и сроков погашения судимости // Уголовное право. 2014. № 2.
6. Благов Е. О квалификации рецидива преступлений по позитивным признакам // Уголовное право. 2007. № 2.
7. Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 3. М., 1970.
8. Сольц А.А. Последствия отбытия наказания и вопросы снятия судимости // Советская юстиция. 1936. № 22.
9. Степичев С. Нужен ли институт судимости? // Социалистическая законность. 1965. № 9.
10. Лунеев В.В.Субъективное вменение. М.: Спарк, 2000.
11. Фон Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть / пер. Ф.Ельяшевич. М., 1903.
12. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 2. М.: Наука, 1994.
Поступила в редакцию 2016-03-21
Опубликована 2016-11-25
Раздел
Правоведение
Страницы
89-94