ИМУЩЕСТВЕННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПРИ РЕАБИЛИТАЦИИ ОБВИНЯЕМОГО

  • Дмитрий Владимирович Татьянин
    • ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет»
Ключевые слова: ответственность, невиновный, следователь, доказательство, оценка, приговор, оправдание, компенсация вреда, возмещение вреда, прокурор, самостоятельность

Аннотация

В статье рассматриваются вопросы ответственности следователя при постановлении оправдательного приговора в отнощении подсудимого, которому им было предъявлено обвинение, и уголовное дело направлено в суд с обвинительным заключением. Отстаивается мнение, что ответственность следователя может наступить только в случае, если будет доказан факт привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного лица при активной роли следователя в фабрикации материалов уголовного дела. При привлечении к уголовной ответственности лица на основе оценки совокупности имеющихся доказательств, которые в судебном заседании не нашли подтверждения по различным причинам, привлечение к ответственности следователя представляется недопустимым. Следователь осуществляет расследование преступления в условиях ярко выраженного противодействия процессу расследования со стороны заинтересованных лиц, доказательственная база создается в указанных условиях, до направления уголовного дела в суд на участников процесса оказывается воздействие различной формы в целях получения от них необходимых показаний. Изменение системы доказательств может быть связано с противодействием процессу расследования, в указанной ситуации недопустимо следователя привлекать к ответственности за необоснованное привлечение к уголовной ответственности.

Литература

1. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции: Федеральный закон РФ от 21.11.2011 № 32-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
2. Татьянина Л.Г. Нравственные начала деятельности следователя // Судебная власть и уголовный процесс. 2015. № 4. С. 137-140.
3. О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству Финансов: Приказ Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 25.08.2006 г. № 114н/9н // СПС «КонсультантПлюс».
4. Татьянин Д.В. Самооговор как основание для реабилитации: дискуссионные вопросы // Российское законодательство в современных условиях: материалы IV ежегодной науч.-практ. конф. Брянск, 2006. С. 371-377.
5. Семенов В.Г. Право на реабилитацию при наличии самооговора // Уголовный процесс. 2009. № 8. С. 21-26.
6. Воронов Д.А., Муравьев К.В. Самооговор при производстве дознания в сокращенной форме и право на реабилитацию // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: материалы 11-й междунар. науч.-практ. конф. Барнаул, 2013. С. 165-167.
7. О взаимодействии органов прокуратуры и Министерства финансов Российской Федерации при поступлении сведений об обращении в суд гражданина с иском (заявлением) о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования: Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 12, Министерства финансов Российской Федерации № 3н от 20 января 2009 года // СПС «КонсультантПлюс».
8. Маматов М.В., Кремнева Е.Ф. Требования прокуроров о привлечении к дисциплинарной ответственности в отражении судебной практики // Законность. 2018. № 2.
Поступила в редакцию 2019-09-02
Опубликована 2019-11-25
Раздел
Правоведение
Страницы
899-903