ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОГО УСМОТРЕНИЯ

Надежда Викторовна Кузнецова; Лариса Павловна Лапшина

doi:10.35634/2412-9593-2020-30-1-165-169

Надежда Викторовна Кузнецова
- ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет»
Лариса Павловна Лапшина
- ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет»

DOI: https://doi.org/10.35634/2412-9593-2020-30-1-165-169

Ключевые слова: правоприменительное усмотрение, «дискреция», административное усмотрение, злоупотребление правом, судейское усмотрение, императивные и диспозитивные нормы

Аннотация

Статья содержит анализ некоторых положений о правоприменительном усмотрении. Отмечается, что в настоящее время не сложилось единообразного подхода ни к определению усмотрения, ни к правовой природе данного явления, имеются сложности в оценке правоприменительного усмотрения в действующем законодательстве. В частном праве судейское усмотрение в значительной мере дополняет нормативное регулирование. Особенно заметно это в договорном праве: оценка судом поведения участников договорных отношений как правомерного или неправомерного, злоупотребление правами, определение характера правовых норм, регулирующих договорные отношения. Дискреционные полномочия суда во многом позволяют обеспечить единообразие рассмотрения дел определенной категории, сформировать судебную практику по применению соответствующего законодательства. Основными направлениями осуществления судебной деятельности при этом являются следующие: осуществление правильного выбора нормы права, подлежащей применению для квалификации соответствующего правоотношения; применение аналогии права и аналогии закона, а также правовой позиции, выработанной при разрешении определенной категории дел.

Литература

1. Никитин А.А. Усмотрение в праве и его признаки // Вестник Саратовской гос. юрид. академии. 2012. № 6 (89). С. 35.
2. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2000. С. 267.
3. Давыдов К.В. Дискреция и ошибки законодателя // Журнал административного судопроизводства. 2017. № 2. С. 58.
4. Федеральный закон «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» от 17.07.2009 г. № 172-ФЗ (последняя редакция)// СПС «КонсультантПлюс».
5. Постановление Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 (последняя редакция) «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»// СПС «Консультант Плюс».
6. Федеральный закон «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» от 17.07.2009 г. № 172-ФЗ (последняя редакция) // СПС «КонсультантПлюс».
7. Определение Пермского краевого суда от 28.08.17 г. по делу №33-9150.
8. Определение ВС РФ от 29.03.2016 г. № 83 КГ16-2.
9. Определение ВС РФ от 28.04.2016 г. по делу 305ЭС 14-5119.
10. Карапетов А.Г. Савельев А.И. Свобода договора и её пределы. Т. 2: Пределы свободы определения условий договора в зарубежном и российском праве. М.: Статут, 2012. С. 51
11. Постановление Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» // СПС «КонсультантПлюс».
12. Пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» // СПС «КонсультантПлюс».