ВЛИЯНИЕ ПОСТОЯННЫХ ИЗДЕРЖЕК НА БЕГСТВО ОТ СОБСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ БУДУЩЕЙ ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ

Игорь Васильевич Анохов

doi:10.35634/2412-9593-2020-30-2-181-190

Игорь Васильевич Анохов
- ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет»

DOI: https://doi.org/10.35634/2412-9593-2020-30-2-181-190

Ключевые слова: постоянные издержки, расходы, себестоимость, собственность, оборот, капитал, эффект колеи

Аннотация

Рассматриваются пути уменьшения постоянных издержек производственных фирм с помощью цифровых технологий и организационных инструментов. В деятельности фирмы выделены четыре функциональных уровня: производственный, снабженческий, экономический и проектно-технологический. Делается вывод о том, что в условиях все более масштабной цифровизации всех сфер государства, общества и экономики будет повышаться их прозрачность. Это, с одной стороны, облегчает копирование удачных предпринимательских решений, а, с другой стороны, усиливает надзорно-налоговое давление. Все это усиливается невозможностью для мировой экономики расширять свои размеры при достижении ею границ глобального рынка, что неизбежно сказывается на всех региональных рынках. В данной ситуации можно ожидать замедления оборачиваемости капитала, вложенного в основные средства, и превращения их в источник потерь. Это может вызвать бегство от собственности, некоторые признаки которого уже видны в настоящее время. Исследуется управление постоянными издержками в цифровой экономике. Делается вывод о том, что основным видом постоянных издержек будут затраты на такой элемент основных средств, как «Вычислитель», доступ к которому будет открыт для всех субъектов экономики. Это повлечет максимальную открытость их предпринимательской деятельности и заставляет их переходить к «гаражной» экономике. Основные положения и выводы статьи могут быть использованы в научной и педагогической деятельности при рассмотрении вопросов о сущности и тенденциях развития производственных фирм.

Литература

1. Арбатская Т.Г., Путырская Я.В. Проблемы учета затрат и калькулирования себестоимости услуг в бюджетных учреждениях здравоохранения // Экономика и предпринимательство. 2018. № 5 (94). С. 1066-1072.
2. Одаховская Д.А. Бухгалтерский и налоговый учет основных средств, нематериальных активов и амортизационных отчислений в целях развития и совершенствования подходов к оценке имущества компании / Д.А. Одаховская, Г.Г. Печенникова // Изв. Байкальского гос. ун-та. 2019. Т. 29, № 1. С. 113-122.
3. Ованесян С.С., Черхарова Н.И. Управление затратами и выпуском продукции для достижения требуемого уровня мотивации, зависимого от налоговой политики // Современные технологии. Системный анализ. Моделирование. 2011. № 3 (31). С. 248-253.
4. Асеева А.А., Петрачкова Ю.Л. Теоретико-методологические подходы к управлению затратами производства. // Вестн. Курской гос. с.-х. академии. 2014. № 9. С. 32-35.
5. Секисов А.Н., Савенко А.А. Предпосылки совершенствования процесса формирования издержек производства // Экономика и предпринимательство. 2016. №10-3. С. 467-472.
6. Антипина Н.В. Оптимизация инвестиций в основные фонды нефтяной компании // Изв. Байкальского гос. ун-та. 2019. Т. 29, № 2. С. 262-272.
7. Беликов А.Ю. Сравнительный анализ методик определения и оценки инвестиционного потенциала хозяйствующего субъекта // Изв. Байкальского гос. ун-та. 2016. Т. 26, № 5. С. 750-757.
8. Miao JJ. Corporate Tax Policy and Long-Run Capital Formation: The Role of Irreversibility and Fixed Costs // Annals of economics and finance. Vol. 20. № 1. P. 67-101.
9. Dia E. Fixed costs and capital regulation: Impacts on the structure of banking markets and aggregate loan quality // Journal of financial stability. 2018. Vol. 36. P. 53-65. DOI: 10.1016/j.jfs.2018.02.007.
10. Castex G., Dechter E. A model of labor supply, fixed costs and work schedules // Journal of monetary economics. Vol.: 95. P. 32-48. DOI: 10.1016/j.jmoneco.2018.02.002.
11. Steingress W. Market size and entry in international trade: Product versus firm fixed costs // Review of international economics. 2019. Vol. 27. № 5. P. 1351-1370. DOI: 10.1111/roie.12427.
12. Воронов Е.В. Создание сельскохозяйственных потребительских обслуживающих кооперативов для более рационального использования машинно-тракторного парка // Региональная экономика: теория и практика. 2011. №12. С. 33-36.
13. Скворцов Е. А., Скворцова Е. Г., Набоков В. И., Кривоногов П. С. Применение доильной робототехники в регионе // Экономика региона. 2017. Т. 13, вып. 1. С. 249-260.
14. Середа Н.А., Иванова М.А. Особенности состава издержек при различных организационных формах использования сельскохозяйственной техники // Вестн. Моск. гос. агроинженерного ун-та им. В.П. Горячкина. 2010. №5. С. 101-104.
15. Щуков В.Н. Экономические вопросы обновления техники // Изв. Томского политех. ун-та. Инжиниринг георесурсов. 1976. Т. 269. С. 47-62.
16. Авруцкая С.Г. Запланированное устаревание, инновации и устойчивое развитие // Компетентность / Competency (Russia). 2019. № 7. С. 8-16.
17. Арбатская Т.Г. К вопросу об идентификации процессов обесценения активов и их переоценки // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2016. № 2. С. 28-42.
18. Шпаковский Н.А., Новицкая Е.Л. Триз. Практика целевого изобретательства. М.: ФОРУМ, 2011. 335 с.
19. Pirogova L.A., Grekoul V.I., Poklonov B.E. Estimated aggregate cost of ownership of a data processing center // Business Informatics. 2016. №. 2 (36). P. 32-40. DOI: 10.17323/1998-0663.2016.2.32.40.