ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОЦЕНКИ ПАТЕНТНОГО ТРОЛЛИНГА

Вера Владимировна Ровнейко

doi:10.35634/2412-9593-2020-30-2-282-288

Вера Владимировна Ровнейко
- ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет»

DOI: https://doi.org/10.35634/2412-9593-2020-30-2-282-288

Ключевые слова: патентный троллинг, мошенничество, хищение чужого имущества, приобретение права на имущество, вымогательство, вымогательство взятки или коммерческого подкупа, злоупотребление правом, Роспатент, патентообладатель, патент на изобретение

Аннотация

В статье рассматриваются вопросы уголовно-правовой и правовой оценки патентного троллинга, который, с одной стороны, представляет собой разновидность злоупотребления правом и нарушения принципа добросовестности участников гражданских правоотношений и, с другой стороны, обладает достаточной степенью общественной опасности и распространенности для того, чтобы являться основанием уголовной ответственности. Выводы автора основываются на изучении материалов СМИ и судебной практики. Большинство «жертв» патентного троллинга выплачивает денежные средства, не заблуждаясь относительно правомерности требований, а руководствуясь желанием избежать судебных расходов и других проблем, связанных с судебным разбирательством. Установление уголовно-правовой природы патентного троллинга несколько проблематично, так как он представляет собой сочетание мошенничества и вымогательства в широком смысле этих понятий. Признаки существующих составов преступлений, таких как мошенничество (ст. 159 УК РФ) и вымогательство (ст. 163 УК РФ), содержат определения данных понятий в узком смысле. Это не позволяет квалифицировать подобные действия в качестве указанных преступлений.

Литература

1. Патентные войны. URL: https://1patent.ru/blog/r0/patentnye-voyny.html;
2. Патентный троллинг. URL: https://krivcov.ru/patentnyi-trolling.html;
3. Буятова П. «Патентный троллинг»: не до смеха // THE WALL. 15.03.2017. URL: http://thewallmagazine.ru/patent-troll-not-that-funny/
4. Шуртаков К.В. «Патентные тролли»: анализ зарубежной и российской практики // Экономика. Науки. 2016. Т. 2, № 4. С. 293-303.
5. Зиновьев И. Похитители патентов // КоммерсантЪ. Деньги. 2010. № 6 (761). URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/
6. Beatty J., Samuelson S. Business law and legal environment. Mason (Texas), 2012. P. 1064 (Цит. по: Буятова П. «Патентный троллинг»: не до смеха //THE WALL. 15.03.2017. URL: http://thewallmagazine.ru/patent-troll-not-that-funny/); @@ Ворожевич А.С. Пределы осуществления и защиты исключительного права патентообладателя: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2015. 22 с.
7. Касперский Е. Kill The Troll Блог Евгения Касперского, 26 июня 2012. URL: https://eugene.kaspersky.ru/ 2012/06/26/kill-the-troll/; @@ Шуртаков К.В. «Патентные тролли»: анализ зарубежной и российской практики // Экономика. Науки. 2016. Т. 2, №4. С. 293-303.
8. Дело № А71-5961/2010. URL: http://kad.arbitr.ru/Card/d4e4acdb-0492-438a-a2a2-710958d07734; Дело № А71-5410/2013. URL: http://kad.arbitr.ru/Card/67b978b8-0af5-4ef3-9803-172134d99cc6
9. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 июля 2016 года по делу № А71-5410/2013. URL: http://ipc.arbitr.ru; URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/67b978b8-0af5-4ef3-9803-172134d99cc6/8a352897-cc28-4c03-9863-5ab4453db749/A71-5410-2013_20160718_Reshenijapostanovlenija.pdf
10. Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2011 № Ф09-4684/11
11. Ворожевич А.С. Патентный троллинг: сущность, история, правовые механизмы борьбы // Закон. 2013. № 9. (Цит. по: Буятова П. Указ. соч.).
12. Зиновьев И. Похитители патентов // Коммерсантъ Деньги. 15 февраля 2010. № 6 (Цит. по: Буятова П. Указ. соч.).
13. Патентные войны. URL: https://1patent.ru/blog/r0/patentnye-voyny.html
14. Ровнейко В.В. Проблемы уголовно-правовой оценки лжепредпринимательства // Актуальные вопросы обеспечения экономической безопасности: теория и практика: материалы междунар. науч.-практ. конф. (Н. Новгород, 29 ноября 2018 г.) / под ред. М.В. Степанова. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2019. С. 301-306.
15. Статья 163 УК РФ.
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 2.
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». Пункт 18 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 9; Российская газета. 2019. 31 дек.
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» Пункты 5,6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. № 2.
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Пункт 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. № 2.
20. 2015 Patent Litigation Study: A change in patentee fortunes. Price waterhouse Coopers. URL: https://www.pwc.com/ us/en/forensic-services/publications/assets/2015-pwc-patent-litigation-study.pdf. (Цит. по: Буятова П. Указ. соч.).
21. Шуртаков К. В. Экономика науки. 2016. № 4. С. 296. (Цит. по: Буятова П. Указ. соч.).
22. Статью 173 УК РФ признать утратившей силу // Федеральный закон от 07.04.2010 № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 15. Ст. 1756.