УЧАСТНИКИ ПРЕДПОЛАГАЕМОГО УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО КОНФЛИКТА В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Дмитрий Владимирович Татьянин

doi:10.35634/2412-9593-2020-30-2-297-304

Дмитрий Владимирович Татьянин
- ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет»

DOI: https://doi.org/10.35634/2412-9593-2020-30-2-297-304

Ключевые слова: участники, права и обязанности, защита, конфликт, возбуждение уголовного дела, публичность, принуждение, интерес

Аннотация

В статье рассматривается проблема определения состава участников стадии возбуждения уголовного дела. Несовершенство законодательства, отсутствие надлежащего нормативного регулирования участников уголовно-правового конфликта, принимающих участие в рассматриваемой стадии, приводит к нарушениям прав и законных интересов личности, это отражается на процессе доследственной проверки и последующего предварительного расследования. На основе анализа законодательства, научных работ обосновывается предложение о нецелесообразности длительной доследственной проверки и необходимости принятия решения о возбуждении уголовного дела сразу после установления факта совершения преступления без дальнейшего установления на указанной стадии подозреваемого лица в совершении преступления. Указывается на недопустимость применения процессуального принуждения в процессе проверки поводов и установления оснований возбуждения уголовного дела, а также на введение такого участника, как «заподозренный», поскольку установление факта совершения преступления влечет возбуждение уголовного дела и появление такого участника, как «подозреваемый». Обосновывается неправомерность отождествление подозреваемого и лица, явившегося с повинной. Автором предлагается перечень прав участников стадии возбуждения уголовного дела, которые могут быть реализованы только по доброй воле самого участника.

Литература

1. Александров А.С., Грачев С.А. Проект нового порядка открытия уголовного расследования по сообщению о преступлении // Уголовный процесс. 2015. №. 7;
2. Дикарев И.С. Стадия возбуждения уголовного дела - причина неоправданных проблем // Российская юстиция. 2011. № 11. С. 38-40;
3. Боруленков Ю.П. Доследственная проверка: за и против // Российский следователь. 2013. № 19;
4. Гаврилов Б.Я. Уголовная политика России: научные и законодательные мифы и реалии правоприменения // Библиотека криминалиста. 2014. № 3;
5. Шадрин В.С. Начальная фаза уголовного процесса: от Устава уголовного судопроизводства до действующего уголовно-процессуального закона // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 4;
6. Иванова У.А. Значение и необходимость стадии возбуждения уголовного дела и института отказа в возбуждении уголовного дела // Аллея науки. 2019. Т. 1, № 5 (32). С. 713-715 и др.
7. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ № 58-ФЗ от 29.05.2002 // СПС «КонсультантПлюс»;
8. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 05.06.2007 №87-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. №24. Ст. 2830;
9. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 02.12.2008 ФЗ № 226-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс»;
10. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия: Федеральный закон от 28.12.2010 № 404-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс»;
11. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О регулировании деятельности российских граждан и российских юридических лиц в Антарктике»: Федеральный закон № 51-ФЗ от 05.06.20102 // СПС «КонсультантПлюс»;
12. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 54-ФЗ от 05.04.2013 // СПС «КонсультантПлюс»:
13. О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 04.03.2013 №23-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2013. № 9. Ст. 875;
14. ФЗ № 218-ФЗ от 21.07.2014;
15. ФЗ № 308-ФЗ от 22.10.2014;
16. ФЗ № 440-ФЗ от 30.12.2015;
17. ФЗ № 250-ФЗ от 29.07.2017.
18. Федорова И.А. О классификации участников уголовного процесса в стадии возбуждения уголовного дела // Современность в творчестве талантливой молодежи: сб. материалов науч.-практ. конф. молодых ученых. Иркутск, 2016. С. 216-218;
19. Зебницкая А.К. Процессуальный статус лиц и их право заявлять ходатайство на стадии возбуждения уголовного дела // Современные подходы к трансформации концепций государственного регулирования и управления в социально-экономических системах: сб.науч. тр. 6-й Междунар. науч.-практ. конференции. 2017. С. 71-74.
20. Коробкова Е.Е., Черемисин Т.А. Обеспечение прав лица, в отношении которого возбуждается уголовное дело // Законодательство и практика. № 1 (42). 2019. С. 2-5.
21. URL: https://dic.academic.ru/
22. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ. URL: http://www.consultant.ru.
23. Конституция Российской Федерации. URL: http://www.consultant.ru.
24. Алешина С.А. Круг лиц, в отношении которых проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ // Правовое государство: теория и практика. 2015. № 4 (42). С. 135-139;
25. Галимов Э.Р. Обеспечение конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи в стадии возбуждения уголовного дела // Вестн. Удм. ун-та. Сер.: Экономика и право. 2015. Т. 25, вып. 4. С. 96-98;
26. Митькова Ю.С., Вехов В.Б. Проблемы определения правового положения отдельных участников стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2019. № 3 (51). С. 168-175;
27. Новиков Д.С. Конфликт правовых и процессуальных норм, регламентирующих применение явки с повинной в уголовном процессе // Профессиональное образование и наука. 2018. № 2 (3). С. 29-31.
28. Яджин Н.В. Психология личности явившегося с повинной и мотивация явки // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2006. № 1 (1). С. 81-87;
29. Лапатников М.В. Явка с повинной как аргумент виновности лица в уголовном судопроизводстве // Третьи Бабаевские чтения: Юридическая аргументация: теория, практика. Юридическая техника. 2013. № 7. (Ч. 1). С. 172-174;
30. Татьянин Д.В. Явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание // Вестн. Удм. ун-та. Сер.: Экономика и право. 2018. Т. 28, вып. 5. С. 740-743;
31. Коробкова Е.Е., Черемисин Т.А. Указ. соч. С. 3-4.
32. Татьянина Л.Г. Защита права на личную жизнь при исследовании материалов, характеризующих личность // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2019. № 4 (12). С. 58-62.
33. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 06.02.2020). URL: http://www.consultant.ru
34. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ. URL: www.consultant.ru/