ПРОБЕЛЫ В ПРАВЕ И СПОСОБЫ ИХ ВОСПОЛНЕНИЯ

Павел Викторович Лушников

doi:10.35634/2412-9593-2020-30-3-396-405

Павел Викторович Лушников
- ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет»

DOI: https://doi.org/10.35634/2412-9593-2020-30-3-396-405

Ключевые слова: пробелы в праве, классификация пробелов в праве, способы устранения пробелов, толкование права, способы толкования, правотворчество, законодательная техника, аналогия права, аналогия закона, правовой прецедент, правоприменительная техника

Аннотация

В статье рассматриваются вопросы пробельности права, констатируется, что в настоящее время проблема пробелов обусловлена развитием общественных отношений. Определены негативные последствия пробелов и причины их появления. Рассматривается несколько классификаций пробелов, которые сделаны в науке. Делается вывод о том, что преднамеренное создание пробелов субъектами правотворчества может быть коррупциогенным фактором. Подробно анализируется классификация пробелов в зависимости от истинности (реальные и мнимые). Мнимыми пробелы могут возникать как у адресатов, так и у адресантов правовых посланий. В первом случае у адресатов, в силу отсутствия необходимых знаний, может возникать ложное представление об отсутствии правового регулирования. При втором варианте высказывается согласие с научной позицией о том, что адресаты могут, в силу субъективных причин, пытаться урегулировать пробелы в праве, которых в действительности не существует, тем самым порождая излишнюю юридизацию либо реальные пробелы. В статье рассматриваются варианты восполнения пробелов в праве, предложенные в науке. Далее предлагается применять к данной проблематике положения герменевтики. Обосновывается возможность применения герменевтической методологии для устранения пробелов. Делается вывод о том, что в качестве меры по противодействию пробельности законов может быть использовано предварительное моделирование коммуникативных процессов в ходе правотворчества. Высказывается предложение о необходимости ограничения «произвола читателя» в процессе применения аналогии права и закона, а также в процессе формирования правового прецедента.

Литература

1. Прокофьев Г.С., Чигидин Б.В. Технология подготовки законопроектов // Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: науч.-практ. пособие. М.: Юриспруденция, 2000. С 115-116;
2. Тихомиров Ю.А. Юридическое проектирование: критерии и ошибки // Журнал российского права. 2008. № 2;
3. Лапина И.А. Дефекты законодательных актов субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 21. С. 16-17.
4. Овсепян Ж.И. Пробелы и дефекты как категории конституционного права // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 15. С. 10-11.
5. Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применению законов. М., 1997. С. 96. @@ Цит. по: Петров А.А., Тихонравов Е.Ю. Пробелы и коллизии в праве: учеб. и науч.-практ. пособие. М., 2017. С. 13.
6. Морозова Л.А. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2002. С. 288.
7. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 2002. С. 707.
8. Зайцева Е.С., Козловский П.В. Понятие «мнимые пробелы в праве» и роль мнимых пробелов в механизме правового регулирования // Современное право. 2015. № 7 // СПС «КонсультантПлюс».
9. Тихомиров Ю.А. Проблемы развития законодательства субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 3. С. 4.
10. Тихомиров Ю.А. Юридическое проектирование: критерии и ошибки // Журнал российского права. 2008. № 2 // СПС «КонсультантПлюс».
11. Щепачев В.А. Совершенствование правовой работы в представительном органе местного самоуправлении // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 21. С. 29.
12. Лапина И.А. Дефекты законодательных актов субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 21. С. 15.
13. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: учебник. М., 2002. С. 355.
14. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: учебник. М.: СПАРК, 2002 С. 370.
15. Постановление Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (вместе с «Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», «Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»).
16. Венгеров А.Б. Теория государство и права: учебник. 3-е изд. М.: Юриспруденция, 2000. С. 436-437.
17. Зайцева Е.С., Козловский П.В. Понятие «мнимые пробелы в праве» и роль мнимых пробелов в механизме правового регулирования // Современное право. 2015. № 7. С. 33-37.
18. Малышев К. И. Курс общего гражданского права России. СПб., 1878. Т. I. С. 283. @@ Петров А.А., Тихонравов Е.Ю. Пробелы и коллизии в праве: учеб. и науч.-практ. пособие. М., 2017. С. 16.
19. Овсепян Ж.И. Пробелы и дефекты как категории конституционного права // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 15. С. 10-11.
20. Прокофьев Г.С., Чигидин Б.В. Технология подготовки законопроектов // Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: науч.-практ. пособие. М.: Юриспруденция, 2000.
21. Дробышевский С.А., Тихонравов Е.Ю. Способы восполнения пробелов в праве. М., 2014. С. 83-122.
22. Петров А.А., Тихонравов Е.Ю. Пробелы и коллизии в праве: учеб. и науч.-практ. пособие. М., 2017. С. 25-33.
23. Гадамер Х.Г. Истина и метод. М., 1988; @@Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М.: Изд-во МГУ, 1991.
24. Зайцева Е.С., Козловский П.В. Понятие «мнимые пробелы в праве» и роль мнимых пробелов в механизме правового регулирования // Современное право. 2015. № 7 // СПС «КонсультантПлюс».
25. Гермашев А.Н. Юридическая герменевтика как теория о способах изложения воли в юридическом тексте и способах ее толкования: дис. канд. юрид. наук. М., 2010; @@ Малинова И. П. Философия правотворчества. Екатеринбург: УрГЮА, 1996.
26. Гаврилов Д.А. Правоприменительное толкование: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 27-28.