РОЛЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИКЦИЙ В СОВРЕМЕННОЙ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ

Евгения Александровна Анчишина

doi:10.35634/2412-9593-2020-30-5-697-705

Евгения Александровна Анчишина
- ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет»

DOI: https://doi.org/10.35634/2412-9593-2020-30-5-697-705

Ключевые слова: юридическая фикция, юридическая техника, аналогия закона, приравнивание (распространение правового режима), защитная функция, фикция наступления (ненаступления) условия, фикция наличия полномочий, фикция незаключенности договора

Аннотация

Статья посвящена определению роли юридических фикций в современной правоприменительной практике. Автор раскрывает содержание данной категории, обращая внимание на отсутствие необходимости рассматривать фикцию как нечто ложное и противоречащее объективной действительности, и определяет значение юридических фикций, проводя детальный анализ их основных функций на примере гражданского законодательства РФ и соответствующей правоприменительной практики. При этом исследуется преимущественно его практический аспект. Основное внимание уделено защитной функции юридической фикции, суть которой, как показывает автор, заключается в восстановлении нарушенных прав и установлении баланса интересов сторон правоотношения, а также в защите прав третьих лиц. Особенности осуществления данной функции рассмотрены на примерах следующих фикций: фикции наступления условия или ненаступления условия; фикции наличия полномочий; фикции незаключенности договора. Автор приходит к выводу, что фикция как прием юридической техники используется не только законодателем, но и находит самостоятельное применение на практике, что отражают рассмотренные в настоящей статье разъяснения высших судебных инстанций.

Литература

1. В частности, Резиньков П.М. Юридическая фикция: теоретико-правовой анализ [Электронный ресурс]: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01. М.: РГБ, 2012 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки). URL: http://www.diss.rsl.ru;
2. Саркисян Л.Р. Юридические фикции: логико-доктринальный характер [Электронный ресурс]: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01. М.: РГБ, 2018 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки). URL: http://www.diss.rsl.ru;
3. Ширвиндт А.М. Значение фикции в римском праве. М.: Статут, 2013 и др.
4. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс]. URL: https://slovarozhegova.ru
5. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1982. Т.4. С. 534.
6. Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытных и притворных действиях. Казань, 1854. С. 2.
7. Дормидонтов Г.Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. Казань, 1895. С. 30.
8. Юридическая техника. Ежегодник. Первые Бабаевские чтения: «Правовые презумпции: теория, практика, техника» / гл. ред. В.М. Баранов. Н. Новгород, 2010. №4. С. 17.
9. Ширвиндт А.М. Указ. соч. С. 32.
10. Джазоян Е.А. Категория фикции в гражданском праве [Электронный ресурс]: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. М.: РГБ, 2006 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки). URL: http://www.diss.rsl.ru. С. 4.
11. Гражданское право России. Общая часть: курс лекций / под ред. О.Н. Садикова. М.: Юристъ, 2001. [Электронный ресурс]. URL: https://legalns.com/download/books/lib/civil-law/book-009.pdf.
12. Кузнецова О.А. Фикции в гражданском праве [Электронный ресурс]. С. 317. URL: http://www.predprin.psu.ru.
13. Саркисян Л.Р. Юридические презумпции и фикции как приемы правотворческой техники: теоретико-методологические аспекты // Юридическая техника. Ежегодник. Первые Бабаевские чтения «Правовые презумпции: теория, практика, техника» / гл. ред. В.М. Баранов. Н. Новгород, 2010. № 4. С. 484.
14. Горшенев В.М. Нетипичные нормативные положения в праве // Советское государство и право. 1978. № 3. С. 113-117.
15. Кузнецова О.А. Указ. соч. С. 324-325.
16. Саркисян Л.Р. Указ. соч. С. 484; Кузнецова О.А. Указ. соч. С. 318.
17. URL: https://rg.ru/2015/06/30/grkodeks-dok.html
18. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974. С. 91-101.
19. Сапрыкина Н.А. Отличие фикций от смежных конструкций (элементов) в налоговом праве // Вестник ВГУ. Сер.: Право. 2017. № 2. С. 194.
20. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_27636/.
21. Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153-208 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / Отв. ред. А.Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2018. С. 214-215.
22. Саркисян Л.Р. Указ. соч. С. 485.
23. Кузнецова О.А. Указ. соч. С. 318.
24. URL: https://rg.ru/2016/12/05/plenum-dok.html
25. URL: https://zakon.ru/blog/2012/11/27.
26. Чупрунов А.С. Полномочия представителя следуют из обстановки. Как развивается практика последние несколько лет // Арбитражная практика для юристов. 2017. № 4. С. 28.
27. Сделки, представительство, исковая давность: сб. работ выпускников Российской школы частного права при Исследовательском центре частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ / Исследовательский центр частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ, Российская школа частного права; сост., отв. ред. А.В. Егоров. М.: РШЧП, 2017. С. 30.
28. URL: http://www.arbitr.ru/arxiv/post_plenum/81907.html
29. URL: http://www.arbitr.ru/arxiv/vas_info_letter/105226.html
30. URL: https://rg.ru/2019/01/11/dogovor-dok.html
31. Зацепина О.Е. К вопросу о сущности правовой фикции. Пролог: журнал о праве. 2017. № 2. С. 9.
32. Кузнецова О.А. Указ. соч. С. 318.