АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ О СНЯТИИ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ С КАДАСТРОВОГО УЧЕТА

Галина Леонидовна Землякова

doi:10.35634/2412-9593-2020-30-5-720-728

Галина Леонидовна Землякова
- ФГБУН «Институт государства и права Российской академии наук» (ИГП РАН)

DOI: https://doi.org/10.35634/2412-9593-2020-30-5-720-728

Ключевые слова: отказ в снятии земельных участков с кадастрового учета, незаконные действия органа регистрации прав, пересечение границ земельных участков, двойной кадастровый учет, государственная регистрация прав, правообладатель земельного участка

Аннотация

Необходимость в снятии земельного участка с кадастрового учета может быть обусловлена различными факторами. Нередко правообладатели земельных участков сталкиваются с проблемой невозможности уточнения их границ из-за пересечения с границами других земельных участков, в том числе не имеющих собственников, или, например, собственник несуществующего фактически земельного участка не может реализовать свои права и обязанности в отношении него. Соответственно, снятие с кадастрового учета спорных земельных участков в указанных случаях могло бы решить проблему. Однако законодательство, регулирующее данную сферу отношений, часто не позволяет снять с кадастрового учета спорный земельный участок и тем самым защитить свои права заинтересованным лицам. В статье проанализирована судебная практика по вопросам снятия земельных участков с кадастрового учета, рассмотрены наиболее типичные ситуации и выработаны рекомендации по выбору надлежащих способов защиты прав заинтересованными лицами.

Литература

1. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 № 306-КГ18-16823 по делу № А55-12346/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
2. Решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.10.2019 по делу № А44-7576/2019. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2020 № Ф07-2185/2020 и Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу № А44-7576/2019 данное решение оставлено без изменения // СПС «КонсультантПлюс».
3. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2020 № 88а-1145/2020 по делу № 2а-1/19 // СПС «КонсультантПлюс».
4. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2019 № Ф06-51905/2019 по делу № А55-29725/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
5. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2020 № 88-636/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
6. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2020 № 88-606/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
7. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2020 № Ф10-6825/2019 по делу № А54-3006/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
8. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 № 18АП-2484/2015 по делу № А76-19110/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
9. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2020 № 88а-1145/2020 по делу № 2а-1/19 // СПС «КонсультантПлюс».
10. Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.08.2019 по делу № А61-1544/2019. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2020 № Ф08-12210/2019 и Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 № 16АП-4270/2019 данное решение оставлено без изменения. // СПС «КонсультантПлюс».
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Российская газета. 2010. 21 мая.
12. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 № 15АП-2331/2019 по делу № А32-22827/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
13. Заочное решение Балашихинского городского суда МО от 29.05.2017 по делу № 2-2377/2017. URL: https://balashihinsky--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=75951796& delo_id=1540005&new=0&text_number=1 (дата обращения: 03.04.2020 г.).
14. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2019 № Ф05-4145/2019 по делу № А40-131072/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
15. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 № 306-КГ18-16823 по делу № А55-12346/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
16. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2019 № Ф06-50727/2019 по делу № А55-19543/2018. Определением Верховного Суда РФ от 30.12.2019 № 306-ЭС19-24241 отказано в передаче дела № А55-19543/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления. // СПС «КонсультантПлюс».
17. Землякова Г.Л. Снятие земельных участков с кадастрового учета: проблемы и перспективы развития законодательства // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2020. № 9.