ПРАВОВЫЕ И НРАВСТВЕННЫЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

Тимур Зинурович Зинатуллин

doi:10.35634/2412-9593-2021-31-3-439-444

Тимур Зинурович Зинатуллин
- ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет»

DOI: https://doi.org/10.35634/2412-9593-2021-31-3-439-444

Ключевые слова: уголовно-процессуальное принуждение, материально-правовые и процессуальные основания применения, совершенствование уголовно-процессуального регулирования мер уголовно-процессуального принуждения

Аннотация

В статье раскрываются сущность, содержание и аксиологические составляющие института уголовно-процессуального принуждения. Обстоятельно анализируются материально-правовые и процессуальные основания применения мер уголовно-процессуального принуждения, а также их нравственное содержание. Содержание процессуального основания для применения мер уголовно-процессуального принуждения включает в себя, во-первых, условия обращения к таким мерам и, во-вторых, оформление принятого решения в процессуальном акте. Вскрываются «парадоксы» уголовно-процессуального регулирования, связанные, в частности, с наделением лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, процессуальным статусом свидетеля при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении своих соучастников преступления, а также формулированием новых уголовно-процессуальных мер пресечения при наличии аналогичных, не отмененных законодателем процессуально-принудительных мер. Формулируются предложения по совершенствованию института мер уголовно-процессуального принуждения.

Литература

1. Зинатуллин З.З., Зинатуллин Т.З. Очередные парадоксы уголовно-процессуального регулирования (в связи с ФЗ № 72-ФЗ от 18.04.2018 г. и № 376-ФЗ от 30.10.2018 г. // Судебная власть и уголовный процесс. 2018. № 4.
2. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 568.
3. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / под ред. И.Л. Петрухина, И.Б. Михайловской. М., 2010. С. 328.
4. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М., 2006. С. 89.
5. Рудич В.В. Механизм применения мер пресечения в Российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. … докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2020. С. 16-17.
6. Обстоятельно об этом см.: Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985. С. 20-40.
7. Обстоятельно о судебном контроле см.: Азаров В.А., Таричко И.Ю. Функции судебного контроля в истории, теории и практики уголовного процесса России. Омск, 2004;
8. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве. Казань, 2004.
9. Рябинина Т.К. Нравственные начала уголовного процесса. Курск, 2007. С. 160.
10. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1978. С. 697.
11. Аширова Л.М. Проблема реализации принципа справедливости в уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Уфа, 2006;
12. Гладышева О.В. Справедливость и законность в уголовном судопроизводстве РФ: автореф. дис. … докт. юрид. наук. Краснодар, 2009. С. 45.
13. Головинская И. В. Институт мер пресечения: проблемы диверсификации и варианты их разрешения // Современное право. 2016. № 3. С. 90-96.
14. Муравьев К.В. Мера процессуального принуждения - особые средства уголовно-правового воздействия: доктрина, применение, оптимизация. Омск, 2017. С. 144.
15. Кони А.Ф. Закон и справедливость. М., 2013. С. 16.