ЗНАЧЕНИЕ СОСТЯЗАТЕЛЬНОГО ПРИМЕНЕНИЯ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Ключевые слова:
состязательность, судебный процесс, стороны, значение вещественных доказательств, полномочия сторон
Аннотация
Идея состязательности в уголовном судопроизводстве, увлекшая своей простотой и оригинальностью в условиях публичных правоотношений, по прошествии определенного времени действия УПК РФ, начала постепенно подвергаться обоснованному сомнению. Исследование процессуальных процедур признания предметов и документов вещественными доказательствами, а также субъектов собирания и представления вещественных доказательств позволяет более внимательно посмотреть на правоотношения и полномочия сторон в уголовном судопроизводстве в сфере их реализации в досудебном и судебном производстве. Следственные и судебные процессы как исторически сложившиеся формы уголовного процесса должный быть состязательными. Автор исследует значение состязательности сторон при формировании вещественных доказательств по уголовным делам и их оценку сторонами при обосновании выводов по делу, показывает их теоретико-правовое, процессуально-правовое, превентивно-профилактическое и информационно-доказательственное значение.
Литература
1. Муратова Н.Г. Мифы и реальность состязательности при расследовании преступлений (научные размышления адвоката о пользе состязательности) // Бюллетень Уральского отделения Международной ассоциации содействия правосудию. 2009. № 2. С. 134-138.
2. Хачатуров Р.Л. Юридическая энциклопедия / под ред. В.А.Якушина. Тольятти: Волжский ун-т им. Татищева, 2005. Т. 5. С. 155.
3. Попова А.Д. «Правда и милость да царствуют в судах» (из истории реализации судебной реформы 1864 г.). Рязань:Изд. «Поверенный», 2005. С. 173-174, 182.
4. Фойницкий И.Я. Защита в уголовном процессе как служение общественное. СПб.: Типо-Литография. А.М. Вольфа. 1885. С. 21-22.
5. Жуйков В.М. «Судебная власть парадоксальна…» // Судебная реформа в прошлом и настоящем. Вступ. ст. М.: Статут; РАП, 2007. С. 7-8 (Судебная в реформа в России. Кн. 5).
6. Пашин С.А. Доказательства в российском в российском уголовном процессе. М.: Комплекс-Прогресс, 1999. (Цит. по: Пашин С. А. Состязательный уголовный процесс. М.: Р.Валент, 2006. С. 92
7. Фахрутдинов К.К. Расследование отдельных видов преступлений. Казань: Изд-во Казанского ун-та,1974. С. 66-67.
8. Баев О.Я., Солодов Д.А. Производство следственных действий: криминалистический анализ УПК России, практика, рекомендации: практ. пособие. М.: Эксмо, 2009. С. 10.
9. Арсеньев В.Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в советском уголовном процессе: автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 1967. С. 10.
10. Кузнецов А.П., Бокова И.Н., Каныгин В.И., Изосимов С.В. Преступления в сфере экономики / Нижегородская правовая академия. Н. Новгород, 2004. С. 90.
11. Ильин И.В. Понятие, характеристика и вопросы профилактики экономического мошенничества (теоретические аспекты): монография. М.: ВНИИ МВД России, 2008. С. 65.
12. Выдря М.М. Вещественные доказательства в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1955. С. 54-56.
13. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г.№19 «О конфискации орудий преступления, признанных вещественными доказательствами по делу» // Сборник Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам. 3-е изд., перераб.и доп. М.: Проспект, 2019. С. 476.
14. Халиков А.Н. Оперативно-розыскная деятельность по борьбе с коррупционными преступлениями, совершаемыми должностными лицами органов власти: монография. М.: РИОР:ИНФРА-М, 2012. 2-е изд., испр. и доп. С. 226.
15. Зигура Н.А., Кудрявцева А.В. Компьютерная информация как вид доказательств в уголовном процесс России: монография. М.:Юрлитинформ, 2011. С. 30, 92-94.
16. Муратов К.Д., Сергеев М.С. Критерии защиты юридических лиц при применении электронных доказательств в сфере выявления экономических преступлений // в книге «Развитие механизмов функционирования экономики и финансов // Материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Крымский филиал РГУП). Симферополь, 2016. С. 112-114.
17. Апелляционное постановление Московского городского суда от 08.10.2015 по делу 10-12703/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
18. Расследование преступлений, совершенных медицинскими работниками по неосторожности (ятрогенных преступлений): учеб.-метод. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / под ред. А.М. Багмета. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2019. С. 34-37.
19. Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 декабря 2006г№407-ст. URL:http ://base.garant.ru (дата обращения: 02.03.2021).
20. Гамбарян А.С., Симонян С.А. Судебное депонирование показаний в современном уголовном процессе: монография /под науч.ред. С.С. Аветисяна. М.:Юрлитинформ, 2016. С. 8-10.
21. Текутьев В.М. Информационная сущность допроса и его значение для расследования таможенных преступлений: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 2006. С. 13-14.
22. Кольченко В.П. Допрос как способ доказывания и средство обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве: диС. …канд. юрид. наук: 12.00.09. Саратов, 2003. 201 С.
23. Пилюшин И.П. Получение и закрепление показаний в уголовном процессе: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. Омск, 2006. 218 с.
24. Сильнов М.А. Допрос как средство процессуального доказывания на предварительном следствии: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 1998. 208 с.
25. Алабужев И.Г. Визуализация показаний допрашиваемого посредством компьютерного моделирования: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09. Ижевск, 2004. 30 с.
26. Кондратенко В.А. Теория и практика допроса в стадии предварительного расследования: дис. …канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 2004. 206 с.
27. Осодоева Н.В. Производство допроса на судебном следствии в российском уголовном судопроизводстве: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Урал. гос. юрид. акад. Иркутск, 2014. 274 с.
28. Конева С.И. Судебные допросы в уголовном процессе: доказательственное значение и порядок проведения: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09. Омск, 2013. 27 с.
29. Лакаева О.А. Особенности допроса потерпевших от преступлений, совершаемых организованными группами: дис. …канд. юрид. наук: 12.00.09. Саратов, 2002. 196 с.
30. Тетюев С. В. Допрос несовершеннолетнего обвиняемого в стадии предварительного расследования: Процессуальный аспект: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09. Челябинск, 2006. 25 с.
31. Победкин А.В. Показания обвиняемого в уголовном процессе: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 1998. 206 с.
32. Мотовиловкер Я.О. Показания и объяснения обвиняемого как средство защиты в советском уголовном процессе. М., 1956.
33. Байбиков Р.Р. Институт допроса в концепции доктринальной модели доказательственного права // Право и суд в современном мире: Материалы XV ВсероС. ежегодной науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы юридической науки и судебной практики». Казань, 2016. Вып. 15. С. 718-721.
34. Архив Советского районного суда г. Казани за 2011-2912гг. (личная практика автора в качестве помощника прокурора Советского района г.Казани).
35. Будников В.Л. Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве: монография / Урюп. фил. ВолГУ. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. 161С.
36. Вещественные доказательства: собирание и возможности исследования: монография / отв.ред. Н.Н. Егоров. М.: Юрлитинформ, 2017. 256 с.
37. Егоров Н.Н. Теоретические и прикладные проблемы учения о вещественных доказательствах: дис. … докт. юрид. наук. Иркутск, 2005. С. 5-7.
38. Химичева Г.П., Мичурина О.В., Химичева О.В., Мичукрин В.С. Проблемы нарушений уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовных дел, способы их устранения: монография. Рязань: ГУП РО «Рязоблтипография», 2004. С. 43-50.
39. Калинкина Л.Д., Рамазанова В.В. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона и их правовые последствия. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 2007. С. 18-20.
40. Китаев Н.Н. Неправосудные приговоры к смертной казни: системный анализ допущенных ошибок. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 10-15.
41. Постановление Европейского Суда по правам человека по жалобе № 64752/09 «Манжос против России» (вынесено 24 мая 2016 г., вступило в силу 24 августа 2016 г.), которым установлено нарушение статьи 3 Конвенции в связи с жестоким обращением с Манжосом П.В. со стороны сотрудников отдела внутренних дел и необеспечением эффективного расследования по данному факту. URL:https://studopedia.net/(дата обращения: 02.03.2021).
42. Калинкина Л.Д., Соткова В.В. Нарушения уголовно-процессуального закона: виды и их характеристика: монография. Саранск: АО «Типография ”Рузаевский печатник”», 2019. С. 89-100.
2. Хачатуров Р.Л. Юридическая энциклопедия / под ред. В.А.Якушина. Тольятти: Волжский ун-т им. Татищева, 2005. Т. 5. С. 155.
3. Попова А.Д. «Правда и милость да царствуют в судах» (из истории реализации судебной реформы 1864 г.). Рязань:Изд. «Поверенный», 2005. С. 173-174, 182.
4. Фойницкий И.Я. Защита в уголовном процессе как служение общественное. СПб.: Типо-Литография. А.М. Вольфа. 1885. С. 21-22.
5. Жуйков В.М. «Судебная власть парадоксальна…» // Судебная реформа в прошлом и настоящем. Вступ. ст. М.: Статут; РАП, 2007. С. 7-8 (Судебная в реформа в России. Кн. 5).
6. Пашин С.А. Доказательства в российском в российском уголовном процессе. М.: Комплекс-Прогресс, 1999. (Цит. по: Пашин С. А. Состязательный уголовный процесс. М.: Р.Валент, 2006. С. 92
7. Фахрутдинов К.К. Расследование отдельных видов преступлений. Казань: Изд-во Казанского ун-та,1974. С. 66-67.
8. Баев О.Я., Солодов Д.А. Производство следственных действий: криминалистический анализ УПК России, практика, рекомендации: практ. пособие. М.: Эксмо, 2009. С. 10.
9. Арсеньев В.Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в советском уголовном процессе: автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 1967. С. 10.
10. Кузнецов А.П., Бокова И.Н., Каныгин В.И., Изосимов С.В. Преступления в сфере экономики / Нижегородская правовая академия. Н. Новгород, 2004. С. 90.
11. Ильин И.В. Понятие, характеристика и вопросы профилактики экономического мошенничества (теоретические аспекты): монография. М.: ВНИИ МВД России, 2008. С. 65.
12. Выдря М.М. Вещественные доказательства в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1955. С. 54-56.
13. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г.№19 «О конфискации орудий преступления, признанных вещественными доказательствами по делу» // Сборник Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам. 3-е изд., перераб.и доп. М.: Проспект, 2019. С. 476.
14. Халиков А.Н. Оперативно-розыскная деятельность по борьбе с коррупционными преступлениями, совершаемыми должностными лицами органов власти: монография. М.: РИОР:ИНФРА-М, 2012. 2-е изд., испр. и доп. С. 226.
15. Зигура Н.А., Кудрявцева А.В. Компьютерная информация как вид доказательств в уголовном процесс России: монография. М.:Юрлитинформ, 2011. С. 30, 92-94.
16. Муратов К.Д., Сергеев М.С. Критерии защиты юридических лиц при применении электронных доказательств в сфере выявления экономических преступлений // в книге «Развитие механизмов функционирования экономики и финансов // Материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Крымский филиал РГУП). Симферополь, 2016. С. 112-114.
17. Апелляционное постановление Московского городского суда от 08.10.2015 по делу 10-12703/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
18. Расследование преступлений, совершенных медицинскими работниками по неосторожности (ятрогенных преступлений): учеб.-метод. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / под ред. А.М. Багмета. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2019. С. 34-37.
19. Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 декабря 2006г№407-ст. URL:http ://base.garant.ru (дата обращения: 02.03.2021).
20. Гамбарян А.С., Симонян С.А. Судебное депонирование показаний в современном уголовном процессе: монография /под науч.ред. С.С. Аветисяна. М.:Юрлитинформ, 2016. С. 8-10.
21. Текутьев В.М. Информационная сущность допроса и его значение для расследования таможенных преступлений: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 2006. С. 13-14.
22. Кольченко В.П. Допрос как способ доказывания и средство обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве: диС. …канд. юрид. наук: 12.00.09. Саратов, 2003. 201 С.
23. Пилюшин И.П. Получение и закрепление показаний в уголовном процессе: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. Омск, 2006. 218 с.
24. Сильнов М.А. Допрос как средство процессуального доказывания на предварительном следствии: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 1998. 208 с.
25. Алабужев И.Г. Визуализация показаний допрашиваемого посредством компьютерного моделирования: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09. Ижевск, 2004. 30 с.
26. Кондратенко В.А. Теория и практика допроса в стадии предварительного расследования: дис. …канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 2004. 206 с.
27. Осодоева Н.В. Производство допроса на судебном следствии в российском уголовном судопроизводстве: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Урал. гос. юрид. акад. Иркутск, 2014. 274 с.
28. Конева С.И. Судебные допросы в уголовном процессе: доказательственное значение и порядок проведения: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09. Омск, 2013. 27 с.
29. Лакаева О.А. Особенности допроса потерпевших от преступлений, совершаемых организованными группами: дис. …канд. юрид. наук: 12.00.09. Саратов, 2002. 196 с.
30. Тетюев С. В. Допрос несовершеннолетнего обвиняемого в стадии предварительного расследования: Процессуальный аспект: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09. Челябинск, 2006. 25 с.
31. Победкин А.В. Показания обвиняемого в уголовном процессе: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 1998. 206 с.
32. Мотовиловкер Я.О. Показания и объяснения обвиняемого как средство защиты в советском уголовном процессе. М., 1956.
33. Байбиков Р.Р. Институт допроса в концепции доктринальной модели доказательственного права // Право и суд в современном мире: Материалы XV ВсероС. ежегодной науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы юридической науки и судебной практики». Казань, 2016. Вып. 15. С. 718-721.
34. Архив Советского районного суда г. Казани за 2011-2912гг. (личная практика автора в качестве помощника прокурора Советского района г.Казани).
35. Будников В.Л. Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве: монография / Урюп. фил. ВолГУ. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. 161С.
36. Вещественные доказательства: собирание и возможности исследования: монография / отв.ред. Н.Н. Егоров. М.: Юрлитинформ, 2017. 256 с.
37. Егоров Н.Н. Теоретические и прикладные проблемы учения о вещественных доказательствах: дис. … докт. юрид. наук. Иркутск, 2005. С. 5-7.
38. Химичева Г.П., Мичурина О.В., Химичева О.В., Мичукрин В.С. Проблемы нарушений уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовных дел, способы их устранения: монография. Рязань: ГУП РО «Рязоблтипография», 2004. С. 43-50.
39. Калинкина Л.Д., Рамазанова В.В. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона и их правовые последствия. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 2007. С. 18-20.
40. Китаев Н.Н. Неправосудные приговоры к смертной казни: системный анализ допущенных ошибок. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 10-15.
41. Постановление Европейского Суда по правам человека по жалобе № 64752/09 «Манжос против России» (вынесено 24 мая 2016 г., вступило в силу 24 августа 2016 г.), которым установлено нарушение статьи 3 Конвенции в связи с жестоким обращением с Манжосом П.В. со стороны сотрудников отдела внутренних дел и необеспечением эффективного расследования по данному факту. URL:https://studopedia.net/(дата обращения: 02.03.2021).
42. Калинкина Л.Д., Соткова В.В. Нарушения уголовно-процессуального закона: виды и их характеристика: монография. Саранск: АО «Типография ”Рузаевский печатник”», 2019. С. 89-100.
Поступила в редакцию
2021-05-14
Опубликована 2021-08-12
Опубликована 2021-08-12