ОГЛАШЕНИЕ В СУДЕ ПОКАЗАНИЙ ЭКСПЕРТА, ПОЛУЧЕННЫХ НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
Ключевые слова:
эксперт, специалист, допрос эксперта и специалиста, показания эксперта и специалиста, оглашение показаний эксперта
Аннотация
При исследовании заключений экспертиз в судебном заседании может возникнуть необходимость в оглашении показаний эксперта, данных им на стадии предварительного расследования. Автор придерживается точки зрения, не исключающей оглашение в судебном заседании показаний эксперта, которые он дал на стадии предварительного расследования. Однако это не исключает его допроса в судебном следствии. Однозначного ответа на данный вопрос в УПК РФ не содержится. Отсутствует единообразие по его решению в судебной практике и среди ученых. Рассмотрев данную проблему, автор обосновывает свое видение ее решения.
Литература
1. Постановление Новгородского областного суда № 22-179/2014 от 13.02.2014 г. по делу № 22-179/2014. URL: sudakt.ru> Суды общей юрисдикции. Поиск по документам.
2. Балакшин В.С., Балакшин В.В. Поддержание государственного обвинения по уголовным делам об умышленных убийствах. М.: Юрлитинформ, 2020. С. 233.
3. Постановление № 22-179/2014 от 13.02.2014 по делу № 22-179/2014.
4. Калинкина Л.Д., Васяев А.А. Исследование доказательств в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 2008. С. 108.
5. Хырхырьян М.А. Особенности оглашений показаний в суде // Уголовный процесс. 19 декабря 2014. URL: ugpr.ru > article/48.oglasheniya-pokazaniy-v-sude.
6. Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. № 451-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Веккера Сергея Вадимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 86, 87, 235, 252, 253, 283 и 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». URL: garant.ru > products/ipo/prime/dok/120343358.
7. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995. С. 27; @@ Костаков А.А. Допустимость и относимость доказательств. Л., 1991. С. 8; @@ Толмосов В.И. Проблемы допустимости доказательств на досудебных стадиях российского уголовного процесса: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2002. С. 8; @@ Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учеб.-практ. пособие. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013. С. 172, 174 и др.
8. УПК РФ (последняя действующая редакция с комментариями). URL: UPkod.ru >chast-1/razdel-3/glava - 10/st - 75 - upk - rf.
9. Определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 г. № 44-О «По жалобе гражданина Демьяненко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 56, 246, 278, 355 УПК РФ» // СПС «КонсультантПлюс».
10. Пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 6 февраля 2007г, № 5, от 16 апреля 2013г. № 9, от 03 марта 2015 г. № 9) // СПС «КонсультантПлюс».
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 г. № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» // СПС «КонсультантПлюс».
2. Балакшин В.С., Балакшин В.В. Поддержание государственного обвинения по уголовным делам об умышленных убийствах. М.: Юрлитинформ, 2020. С. 233.
3. Постановление № 22-179/2014 от 13.02.2014 по делу № 22-179/2014.
4. Калинкина Л.Д., Васяев А.А. Исследование доказательств в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 2008. С. 108.
5. Хырхырьян М.А. Особенности оглашений показаний в суде // Уголовный процесс. 19 декабря 2014. URL: ugpr.ru > article/48.oglasheniya-pokazaniy-v-sude.
6. Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. № 451-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Веккера Сергея Вадимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 86, 87, 235, 252, 253, 283 и 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». URL: garant.ru > products/ipo/prime/dok/120343358.
7. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995. С. 27; @@ Костаков А.А. Допустимость и относимость доказательств. Л., 1991. С. 8; @@ Толмосов В.И. Проблемы допустимости доказательств на досудебных стадиях российского уголовного процесса: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2002. С. 8; @@ Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учеб.-практ. пособие. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013. С. 172, 174 и др.
8. УПК РФ (последняя действующая редакция с комментариями). URL: UPkod.ru >chast-1/razdel-3/glava - 10/st - 75 - upk - rf.
9. Определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 г. № 44-О «По жалобе гражданина Демьяненко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 56, 246, 278, 355 УПК РФ» // СПС «КонсультантПлюс».
10. Пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 6 февраля 2007г, № 5, от 16 апреля 2013г. № 9, от 03 марта 2015 г. № 9) // СПС «КонсультантПлюс».
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 г. № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» // СПС «КонсультантПлюс».
Поступила в редакцию
2021-09-12
Опубликована 2022-01-25
Опубликована 2022-01-25