ЗАОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ

  • Лариса Геннадьевна Татьянина
    • ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет»
  • Елена Фанавиевна, Тенсина
    • ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет»
Ключевые слова: подсудимый, обвиняемый, ходатайство, разумный срок уголовного судопроизводства, процессуальные гарантии, процессуальная форма, дифференциация уголовного судопроизводства, рассмотрение уголовного дела в отсутствии подсудимого, процессуальная санкция, заочный порядок, приговор или определение суда, вынесенные заочно, основания для проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, основания для проведения предварительного слушания, ознакомление с материалами уголовного дела

Аннотация

В статье проведен анализ понятия заочного производства, используемого в уголовном судопроизводстве России. Дана краткая характеристика этапам становления и развития исследуемого института, начиная с Устава уголовного судопроизводства 1864 года. Сделан вывод о самостоятельности заочного порядка рассмотрения уголовного дела и об отличии его от иных видов рассмотрения уголовного дела в отсутствии подсудимого. С учетом позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, в зависимости от категории преступлений выделены два вида заочного порядка, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 ст. 247 УПК РФ. Сделан вывод о целесообразности сохранения в уголовном судопроизводстве возможности постановления приговора (определения) суда, вынесенного заочно. Дана характеристика каждой модели заочного порядка. С позиции обеспечения прав участников уголовного судопроизводства сделаны предложения об обязательном проведении предварительного слушания по разрешению ходатайства обвиняемого о рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой и средней тяжести в отсутствии подсудимого, а также возможность заявления такого ходатайства уже на этапе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования. Сделан вывод о том, что заочный порядок рассмотрения уголовного дела не может быть выделен в качестве самостоятельного упрощенного производства, поскольку в нем не усматривается уникальность регулируемых посредством норм предполагаемого производства правоотношений. У заочного порядка судебного разбирательства не наблюдается материально-правовая база, объективно требующая отличий в законодательном регулировании, отсутствуют существенные различия по сравнению с обычным порядком производства.

Литература

1. Курс уголовного процесса / под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2016. С. 347.
2. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 года. URL: constitution.garant.ru.
3. Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 04.05.1933 «Об изменении ст. ст. 346 и 370 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и об отмене раздела 1 главы 26 того же кодекса» // URL: constitution.garant.ru
4. Рустамов Х. Заочное правосудие: реальность и перспективы // Российская юстиция. 1998. № 8. С. 41-42.
5. Казаков А.А. Заочное судебное разбирательство уголовных дел. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009.
6. Ильютченко Н.В. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого и заочное рассмотрение уголовных дел: соотношение понятий // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ: материалы международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию со дня рождения профессора, доктора юрид. наук, заслуженного деятеля высшей школы Лившица Ю.Д. 2-3 апреля 2009 г. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2009. С. 233-236.
7. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебное пособие. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2018. С. 304.
8. Толковый словарь русского языка//Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Москва, 2010 г. С. 17.
9. Юридическая энциклопедия / под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. 6-е изд., доп. и перераб. М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2012. С. 15.
10. Казаков А.А. Заочное судебное разбирательство уголовных дел. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. С. 16.
11. URL: constitution.garant.ru
12. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года № 1002-О «По запросам Курганского городского суда Курганской области о проверке конституционности части пятой статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». URL: constitution.garant.ru
13. Судебный Департамент при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru
14. Верховный суд Российской федерации. - Официальный сайт. URL: https://www.vsrf.ru
15. Масликова Н.В. Заочное рассмотрение дела по УПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 года. URL: http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1251834
16. Когамов М., Ералина Л. Заочный приговор: история вопроса и потребности практики уголовного процесса // Суды и их роль в укреплении государственной независимости: материалы конференции. № 3. Тураби, 2001. С. 97-100.
Поступила в редакцию 2022-06-15
Опубликована 2022-08-02
Раздел
Правоведение
Страницы
727-731