КОМПЛЕКС ДОГОВОРНЫХ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ФОРМ ОКОНЧАНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

  • Вероника Вячеславовна Колесник
    • Ростовский филиал Российского государственного университета правосудия
Ключевые слова: уголовно-правовые науки, концепция, договор, обвинение, прекращение уголовного дела, основание, условия, прокурор, потерпевший, обвиняемый

Аннотация

Статья посвящена проблеме систематизации уголовно-процессуальных форм окончания уголовных дел по ряду нереабилитирующих оснований, которые называют диспозитивными или согласительно-компенсационными, образующими определенную систему. Ее целями являются содействие сдвигу доктрины в сторону признания договора как вполне обычного способа разрешения уголовно-процессуальных вопросов, а также разработка основ авторской концепции договорных уголовно-процессуальных форм окончания уголовного дела. Использовались основные методы юридического познания: дедукция, индукция, анализ и другие. В результате исследования были выведены общие положения, образующие основу авторской концепции. В их число вошли положения о соучастниках соглашения о прекращении уголовного дела с обвиняемым, о прекращении уголовного дела со стороны обвинения, предмете соглашения, принципах соглашения. Предлагается усилить роль прокурора в договорных процедурах прекращения уголовных дел и сделать главным процессуально ответственным участников со стороны обвинения за выработку условий соглашения и надзор за их исполнением. Круг оснований договорных уголовно-процессуальных производств в настоящее время предусмотрен статьями 25, 25.1, 27 ч. 3, 28 ч. 2, 28.1, 427 УПК РФ. Автор предлагает расширить его основанием об изменении обстановки или утраты социальной опасности обвиняемым в ходе его сотрудничества со следствием и прокурором.

Литература

1. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть. I. М. : ТК Велби, 2004. С. 83-85.
2. Абшилава Г.В. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: монография. М.: Юрлитинформ, 2012. С. 20-37.
3. Головко Л.В. Мировое соглашение в уголовном процессе и его гражданско-правовая природа // Законодательство. 1999. № 10. С. 28-29.
4. Апостолова Н.Н. Освобождение от уголовной ответственности по дискреционным основаниям // Закон и право. 2010. № 24. С. 76-78.
5. Кувалдина Ю.В. Новое основание прекращения уголовного дела (ст. 25.1 УПК РФ): последствия введения // Библиотека криминалиста. 2017. № 1 (30). С. 93-99.
6. Шерстнев В.Б. Уголовно-процессуальный порядок досудебного урегулирования уголовно-правовых споров: современное состояние и концепция оптимизации: дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2022. С. 12-14.
7. Алаев Р.С. Прекращение уголовного преследования обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных статьями 199, 1992 УК РФ, в связи с амнистией // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2014. № 1 (25). С. 182-186.
8. Александров А.С. Прекращение уголовного преследования по делам, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах (ст. 281 УПК) // Уголовное право. 2010. № 2. С. 97-102.
9. Барабаш A.C. Обвинение как двигатель уголовного процесса // Адвокатская практика. 2006. № 5. С. 44-47.
10. Кудин Ф.М., Зубенко Е.И. Понятие обвинения в науке и законодательстве российского уголовного процесса // Общество и право. 2010. № 2 (29). С. 159-168.
11. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и изменение его в суде. Казань, 1965. С. 7, 23 и след.
12. Круглов И.В. Уголовный иск и механизм его доказывания: дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. С. 8-9, 14 и след.
13. Александрова И.А., Круглов И.В., Кучин А.Ф., Смолин А.Г. Уголовно-правовые и уголовно-процессуаль-ные аспекты сделки о признании уголовного иска. Н. Новгород, 2007. С. 6-8 и след.
14. Савранская Д.Д. Кабальные сделки (часть первая) // Вестник гражданского права. 2016. Т. 16, № 5. С. 110-130.
15. Ковтун Н.Н. Кабальная сделка» (о фактической сути института, предусмотренного главой 40.1 УПК РФ) // Уголовное судопроизводство. 2020. № 2. С. 18-24.
16. Горюнов В.Ю. Особенности механизма правоприменения по уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской деятельности // Вестник Нижегородской правовой академии. 2018. № 16. С. 55-56.
17. Лапатников М.В., Грязнов А.О. К вопросу о демократизации института государственного обвинения в уголовном процессе России // Юридическая техника. 2014. № 8. С. 224-228.
18. Левченко О.В. Обвинительная власть государства в ее правовой организации и уголовно-процессуальной деятельности. Монография. М.: Издательство «Юрлитиформ», 2021. С. 79-80.
19. Левченко О.В. Прокурор как ключевой участник компромиссной процедуры окончания уголовного дела // Вторые Чебоксарские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения, посвященные применению технологий компромисса в системе средств обеспечения правоприменительной деятельности правоохранительных органов: сб. материалов Междунар.науч.-практ. видео-конф. (Чебоксары, 10 ноября 2020 г.). Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2020. С. 242-245.
Поступила в редакцию 2022-12-12
Опубликована 2023-01-25
Раздел
Правоведение
Страницы
141-147