ПРАВОВАЯ ПРИРОДА КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК: СПОСОБ ЗАЩИТЫ И/ ИЛИ ФОРМА ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Аннотация
В статье В.А. Прохорова - руководителя направления регистрации и защиты объектов интеллектуальной собственности Юридической группы «Совет», патентного поверенного РФ, аспиранта Удмуртского государственного университета, рассматриваются проблемные вопросы, связанные с определением правовой природы компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак. Автор высказывает тезис о том, что действующее законодательство не содержит легальной дефиниции «компенсация», что не позволяет отнести рассматриваемый институт ни к способам защиты нарушенных прав, ни к формам гражданско-правовой ответственности. Данный факт приводит к невозможности определения целевой направленности компенсации за нарушение исключительных прав (восстановление положения и/или штраф), разобщению судебной практики, а также многочисленным спорам в научном сообществе. С целью определения правовой природы компенсации и её отнесения к способам защиты прав и/или формам гражданско-правовой ответственности, диссертантом проводится сравнительный анализ критериев, позволяющий их разграничить, приводится авторское определение указанной дефиниции, анализируется практика высших судов, а также позиции ученых-цивилистов. В рамках настоящей статьи автор приходит к выводу о том, что компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак обладает двойственной правовой природой, одновременно является самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности и способом защиты нарушенных прав.
Литература
2. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989, С.227.
3. Казаченко Ю.А. Убытки в современном гражданском праве России / дис. на соискание степени магистра, НИ ТГУ, Томск, 2020 / [Электронный ресурс]: https://ui.tsu.ru/wp-content/uploads/2020/07/Казаченко-Юлия-Александровна.pdf (дата обращения - 04.08.2023).
4. Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ (ред. от 05.12.2022) «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // СПС «Консультант Плюс.
5. Уюткин Н.Н. Компенсация морального вреда как способ защиты гражданских прав и как форма гражданско-правовой ответственности // Кубанское агентство судебной информации Pro-Sud-123.ru: Юридический сетевой электронный научный журнал. 2017. № 2 [Электронный ресурс]: 10_Уюткин_НН.pdf (pro-sud-123.ru) (дата обращения: 24 января 2024 г.)
6. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» от 28 апреля 2023 г. № 348960-8 / [Электронный ресурс]: https://sozd.duma.gov.ru/bill/348960-8 (дата обращения - 15 января 2023 г.).
7. Монастырский Ю.Э. Договорное регулирование взыскания убытков. Автономность третейского подхода // Третейский суд. 2020. № 1/2 // СПС «Консультант Плюс».
8. Реутов В.П. «Единство терминологии как проявление культуры юридического языка» // «Юридическая техника, 2016, № 10, с. 265-269.
9. Лейст О.Э. Понятие ответственности в теории права // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1994. № 1. С. 32.
10. Латинско-русский и русско-латинский словарь» / под ред. Подосинова А.В., Козловой Г.Г., Глухова А.А., Белова А.М. / 9-е здание, стереотипное. М.: Флинта, 2009, 744 с.
11. Аюпов О.Ш. «Компенсация и возмещение как смежные понятия» // Вестник Томского государственного университета. 2011 [Электронный ресурс]: https://journals.tsu.ru/uploads/import/863/files/350-116.pdf (дата обращения - 21.02.2024).
12. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 мая 2023 г. по делу № А83-8937/2022 // СПС «Консультант Плюс».
13. Постановление Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 № 16449/12 по делу № А40-8033/12-5-74 // СПС «Консультант Плюс».
14. Хазиева Г.Б. Судебная практика по вопросам нарушения авторских прав на сценарное произведение // Российский юридический журнал. 2018. № 6 // СПС «Консультант Плюс».
15. Проект Федерального закона № 348960-8 «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» (о компенсации за нарушение исключительного права)» // СПС «Консультант Плюс».
16. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 декабря 2019 г. по делу № А53-2527/2019 // СПС «Консультант Плюс».
17. Ахметов Р.Р. Правовая природа компенсации как способа защиты исключительных прав // Вестник Пермского университета. 2011. № 3 (13). С. 68.
18. Микрюков В.А., Микрюкова Г.А. О методе гражданского права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013, Вып. 1(9).
19. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 ноября 2020 г. по делу № А40-322914/2019 // СПС «Консультант Плюс».
20. Определение Конституционного Суда РФ от 10.10.2017 № 2256-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Анисимова Александра Владимировича и Анисимовой Екатерины Львовны на нарушение их конституционных прав положением пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» // СПС «Консультант Плюс».
21. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01 марта 2022 г. по делу № А32-34244/2020 // СПС «Консультант Плюс».
22. Гаджиев Г., Калятин В., Сергеев А., Семенов А., Кольздорф М., Орлова В., Городисская Е., Гуляева Н., Ворожевич А., Довгалюк А. Компенсация за нарушение исключительных прав: вопросы квалификации // Закон. 2016. № 12 // СПС «Консультант Плюс».
23. Акужинов А.С. Сверхкомпенсация и противоречие публичному порядку как основание для отказа в экзекватуре арбитражных и иностранных судебных решений в российском и европейском праве // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2022. № 8 // СПС «Консультант Плюс».
Опубликована 2024-03-29