ФОРМИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА У РАБОТНИКОВ КОМПАНИИ
Аннотация
Оценка инвестиционной привлекательности компании в настоящее время часто выходит за пределы классических экономических подходов. Все большее количество инвесторов при формировании инвестиционной стратегии обращают внимание на применение ESG-принципов при построении бизнес-модели компании. Те компании, которые пренебрегают концепцией устойчивого развития, попадают в зону высоких инвестиционных рисков. В статье оценивается наличие инвестиционных рисков для российских компаний с учетом ESG-подходов в части социального управленческого аспекта в вопросах гендерного паритета. В исследовании были оценены возможности компаний соответствовать требованиям гендерного паритета таким образом, чтобы их социальные и управленческие показатели в соответствии с ESG-подходом положительно оценивались потенциальными инвесторами. С помощью методики Сандры Бем были оценены результаты действий компаний в части формирования качеств работников, которые способствуют их успешной карьере вне зависимости от их гендерной принадлежности и, следовательно, достижения компаниями высоких показателей при оценке ESG-факторов. Итоги исследования позволяют утверждать, что для российских компаний существуют высокие риски получения негативных оценок. Причина в том, что текущая политика в области гендерного паритета не позволяет компаниям добиваться положительных результатов, поскольку не предполагает воздействия на ключевые характеристики работников, из которых складывается социальный капитал. Выводы проведенного исследования следует учитывать компаниям для формирования эффективной гендерной стратегии.
Литература
2. The ESG execution gap: What investors think of companies’ sustainability efforts PwC’s Global Investor Survey 2022 URL: https://www.pwc.com/gx/en/issues/esg/global-investor-survey-2022.html (дата обращения: 01.08.2023)
3. Tilt C.A. Making Social and Environmental Accounting Research Relevant in Developing Countries: A Matter of Context? // Social and Environmental Accountability Journal. 2018. № 38 (2). P. 145-150. DOI: 10.1080/0969160X.2018.1489296.
4. Соболева Г.В., Зуга Е.И. Вовлеченность российских компаний в реализацию ESG-повестки: социальный и корпоративный аспект в контексте нефинансовой отчетности. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. 2022. № 38 (3). С. 365-384. DOI: https://doi.org/10.21638/spbu05.2022.302
5. Broadbent J. A gender agenda // Meditari Accountancy Research. 2016. № 24 (2). P. 30. DOI: https://doi.org/10.1108/MEDAR-07-2015-0046
6. Богомолова Ю.И., Суетин А.Н. Экономические особенности системы управления человеческими ресурсами Республики Корея // Вестн. Удм. ун-та. Сер. Экономика и право. 2022. Т. 32, вып. 3. С. 418-424.
7. AICPA, 2017. URL: https://www.aicpa-cima.com/home (дата обращения: 01.08.2023)
8. Deloitte. 2017. URL: https://www.deloitteconsultinggroup.com/ (дата обращения: 01.08.2023)
9. National Association of State Boards of Accountancy (NASBA). URL: https://nasba.org/media-resources/publications/ (дата обращения: 01.08.2023)
10. Зинченко В.П. От классической к органической психологии // Вопросы психологии. 1996. № 5.
11. Выгодский Л.С. История развития высших психологических функций // Психологическая наука и образование. 1996. № 2. С. 5-8.
12. Ciancanelli P. M[othering] view on: the construction of gender: some insights from feminist psychology // Accounting, Auditing & Accountability Journal. 1992. № 5 (3). P. 133-146. DOI: 10.1108/EUM0000000001936
13. Hardies K., Breesch D., Branson J. Female auditors in Belgium: Striking figures and facts // Accountancy and Bedrijfskunde. 2010. № 30 (4). P. 15-28.
14. Ittonen K., Peni E., Vähämaa S. Female auditors and accruals quality // Accounting Horizons. 2013. № 27 (2). P. 205-228. DOI:10.2139/ssrn.2060797
15. Ittonen K., Peni E. Auditor’s gender and audit fees // International Journal of Auditing. 2012. № 16 (1). P. 1-18. DOI:10.1111/j.1099-1123.2011.00438.x
16. Croson R., Gneezy U. Gender differences in preferences // Journal of Economic Literature. 2009. № 47 (2). P. 448-474. DOI: 10.1257/jel.47.2.448
17. Young J.J. (En)gendering sustainability // Critical perspectives on accounting. 2015. № 26 (C). P. 67-75. DOI: 10.1016/j.cpa.2013.06.002
18. Correll S.J. Constraints into preferences: Gender, status, and emerging career aspirations // American Sociological Review. 2004. № 69 (1). P. 93-113. DOI: https://doi.org/10.1177/000312240406900106
19. Jones A., Iyer, V. M. Who Aspires to be a Partner in a Public Accounting Firm? A Study of Individual Characteristics and Gender Differences // Accounting Horizons. 2020. № 34 (3). P. 129-151. DOI: 10.2308/horizons-18-168
20. Seibert S.E., Kraimer M.L., Liden R.C. A Social Capital Theory of Career Success // The Academy of Management Journal. 2001. № 44 (2). P. 219-237. DOI: https://doi.org/10.2307/3069452
21. Kumra S., Vinnicombe S. Impressing for success: A gendered analysis of a key social capital accumulation strategy // Gender, Work and Organization. 2010. № 17 (5). P. 521-546. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1468-0432.2010.00521.x
22. Bennett M.L. The attraction, retention and advancement of women leaders: Strategies for organizational sustainability. 2013. URL: https://www.aicpa.org/Career/WomenintheProfession/DownloadableDocuments/10928-378_Business%20Case%20brochureFINAL.pdf (дата обращения: 01.08.2023)
23. Wessels P.L., Steenkamp L.P. An investigation into students’ perceptions of accountants // Meditari Accountancy Research. 2009. № 17 (1). P. 117-132. DOI: 10.1108/10222529200900008
24. Callaghan C., Papageorgiou E. Gender differences in locus of control and student performance in the South African context of accounting studies // Meditari Accountancy Research. 2015. № 23 (3). P. 348-368. DOI: 10.1108/MEDAR-02-2014-0018
25. Психодиагностические методики изучения гендерных особенностей личности [Электронный ресурс]: метод. рекомендации для студентов, обуч. по специальностям 1-86 01 01 «Социальная работа (по направлениям)» и 1-23 01 04 «Психология» / сост. Е.Д. Беспанская-Павленко. Минск: БГУ, 2013.
Опубликована 2024-05-27