СРЕДСТВА МАНИФЕСТАЦИИ КОНСТРУКТИВНОГО И ДЕСТРУКТИВНОГО РЕЧЕВОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ПАРЛАМЕНТСКОМ АРГУМЕНТАТИВНОМ ДИСКУРСЕ

Наталия Вячеславовна Мельничук; Лев Геннадьевич Васильев

doi:10.35634/2412-9534-2019-29-5-760-766

Наталия Вячеславовна Мельничук
- ГОУ ВО «Приднестровский государственны университет им. Т.Г. Шевченко»
Лев Геннадьевич Васильев
- ФГБОУ ВО «Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского»

DOI: https://doi.org/10.35634/2412-9534-2019-29-5-760-766

Ключевые слова: конструктивность, деструктивность, речевое взаимодействие, конфронтация, аргументация, стратегия, макростратегия

Аннотация

В статье рассматривается проблема конструктивного и деструктивного речевого взаимодействия в аргументативном дискурсе, а также средства его манифестации. Даётся обоснование представленного деления в рамках аргументативного дискурса и определяются рамки исследования - поле конфронтации. Описана отличительная специфика парламентской коммуникации, послужившая основанием считать парламентские дебаты разновидностью конфронтационного дискурса. Представлена методика анализа средств выражения конструктивности и деструктивности - стратегический подход. Предложено дихотомическое деление макростратегий на конструктивные и деструктивные . Наличие амбивалентных случаев, не отвечающих задачам макростратегий, представлено полярными и амбивалентными стратегиями. Выявление типа макростратегии позволяет определить качество дискурсивного вклада каждого оратора, а средства манифестации речевого взаимодействия определяют речевоздействующий потенциал. Выявлено, что деструктивные макростратегии превалирует по частотности над конструктивными, использование аксиологичных высказываний в условиях деструктивного речевого взаимодействия выше, чем в условиях конструктивного. В условиях деструктивного речевого взаимодействия коммуникантами задействовано значительно больше языковых и речевых средств, чем в условиях конструктивного.

Литература

1. Бахтин М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках Опыт философского анализа // Эстетика словесного творчества. М.: Наука, 1972. 187 с.
2. Васильев Л.Г. Аргументативные аспекты понимания. Тверь: Тверск. гос. ун-т, 1994. 222 с.
3. Выготский Л.С. Мышление и речь // Психология. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. С. 265-509.
4. Гришина Н.В. Производственные конфликты и их регулирование // Промышленная социальная психология. Л., 1982. С. 108-121.
5. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. М.: УРСС, 2003. 284 с.
6. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002. 477 с.
7. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат, 1975. 304 с.
8. Якубинский Л.П. Язык и его функционирование. М.: Наука, 1986. 207 с.
9. Burkhardt A. Zwischen Diskussions - und Schaufensterparlamentarismus // Sprache des Parlamentarismus und Semiotik der Demokratie: Studien zur politischen Kommunikation in der Modeme. Berlin; New York: de Gruyter, 1995. S. 17-36.
10. Dieckmann W. Streiten uber das Streiten: normative Grundlagen polemischer Metakommunikation. Max Niemeyer Verlag GmbH, Tubingen 2005. 318 S.
11. Eemeren F.H. Speech Acts in Argumentative Discussions: A Theoretical Model for the Analysis of Discussions Directed towards Solving Conflicts of Opinion. Dordrecht-Holland/Cinnaminson-U.S.A., 1984. 215 p.
12. Henne H. Einfuhrung in die Gesprachsanalyse. 4., durchges. undbibliogr. erg. Aufl. Berlin; New York: de Gruyter, 2001. 336 S.
13. Стенографический отчет Немецкого Бундестага № 18/148 от 13 янв., 2016. URL: http://dip21.bundestag.de/ dip21/btp/18/18148.pdf.