РУССКИЙ ПРОТИВИТЕЛЬНЫЙ СОЮЗ «ЗАТО» И АКСИОЛОГИЧЕСКАЯ СТИЛИСТИКА (НА МАТЕРИАЛЕ РОМАНОВ М.А. ШОЛОХОВА)

Кирилл Яковлевич Сигал

doi:10.35634/2412-9534-2020-30-2-212-220

Кирилл Яковлевич Сигал
- Институт языкознания Российской академии наук

DOI: https://doi.org/10.35634/2412-9534-2020-30-2-212-220

Ключевые слова: противительный союз, аксиологическая стилистика, возмещение, оценка, идиостиль М.А. Шолохова

Аннотация

Статья посвящена русскому противительному союзу «зато» как аксиологическому маркеру и его стилистически значимому употреблению в романах М.А. Шолохова «Тихий Дон» и «Поднятая целина». В статье также выдвигается понятие «аксиологическая стилистика». Отмечается, что аксиологическая стилистика описывает приемы, которые способствуют участию оценочных языковых единиц в выражении тех или иных экспрессивных заданий. Показано, что в романах М.А. Шолохова «Тихий Дон» и «Поднятая целина» противительный союз «зато» употребляется как многозначное служебное слово, причем наиболее продуктивная семантика возмещения связана с переключением оценки как от «-» к «+», так и от «+» к «-», хотя преобладает первая оценочная модель. Только на основе семантики возмещения противительный союз «зато» участвует в создании шести приемов аксиологической стилистики.

Литература

1. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. 2-е изд. М.: Языки славянской культуры, 1999. 896 с.
2. Бакалова З.Н. Русский союз «зато»: семантическая и стилистическая специфика с антропологических позиций // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. Филология и искусствоведение. 2009. № 4, с. 12-14.
3. Будагов Р.А. Борьба идей и направлений в языкознании нашего времени. М.: Наука, 1978. 248 с.
4. Ван Лиган Синтаксические построения со словом «зато» и вопрос о его значении: автореф. дис. … канд. филол. наук. Иваново: ИГУ, 1994. 20 с.
5. Винокур Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. 2-е изд. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 240 с.
6. Вольф Е.М. Оценочное значение и соотношение признаков «хорошо / плохо» // Вопросы языкознания. 1986. № 5, с. 98-106.
7. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2019. 278 с.
8. Ишханова Д.И. Противительные отношения на различных ярусах синтаксиса: дис. … канд. филол. наук. Ставрополь: СГУ, 2007. 204 с.
9. Милованова М.С. Семантика противительности: Опыт структурно-семантического анализа. М.: ФЛИНТА; Наука, 2015. 348 с.
10. Ростов О.Р., Лобанова Т.А., Борисова Ю.А. Роль сочинительных конструкций с союзом «и» в раскрытии содержательно-художественного замысла: аксиологический аспект (по рассказу В.И. Даля «Кому жить веселее: пьяному аль трезвому?») // Вестник Костромского государственного университета. 2017. № 4, с. 175-179.
11. Сигал К.Я. Аксиология и синтаксис // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2019. № 4, с. 236-240.
12. Сигал К.Я. К семантико-стилистическим истокам противительного союза «зато» // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2017. № 5. Ч. 1, с. 144-146.
13. Солженицын А.И. Собрание сочинений в 9-ти томах. Т. 2. В круге первом: Роман. М.: ТЕРРА, 1999. 832 с.
14. Словарь современного русского литературного языка. Т. IV. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1955. 1364 с.
15. Словарь структурных слов русского языка. Под ред. В.В. Морковкина. М.: Лазурь, 1997. 420 с.
16. Холодов Н.Н. За древними тайнами русского слова «и» - тайны иных масштабов. 2-е изд. Иваново: ИГУ, 2015. 136 с.
17. Шолохов М.А. Поднятая целина. М.: Эксмо, 2015. 640 с.
18. Шолохов М.А. Тихий Дон. М.: Эксмо, 2008. 1440 с.
19. Chung C., Pennebaker J. The psychological functions of function words // Social communication. Ed. by K. Fiedler. New York: Psychology Press, 2007. P. 343-359.
20. Ramat A.G., Mauri C. From cause to contrast: a study in semantic change // Studies on grammaticalization. Ed. by E. Verhoeven et al. Berlin; New York: Mouton de Gruyter, 2008. P. 303-320.