ПЕРВЫЕ ШАГИ В ИССЛЕДОВАНИИ ВЕЖЛИВОСТИ ПЕРВОГО ПОРЯДКА В УДМУРТСКОМ ЯЗЫКЕ

Аннотация

Настоящее исследование является продолжением моей диссертации, написанной на кафедре Финно-угорской филологии Университета Сегеда. В статье я не анализирую выражение вежливости, как это делалось в диссертации, поскольку я включаю ответы носителей языка. Они выражают собственные идеи относительно различных ответов, полученных мной в ходе выполнения диссертации. Исследование основано на интервью, проведённых с десятью носителями удмуртского языка. Эти респонденты представляют не только различные возрастные категории, но и имеют другие особенности: говорящие на южных и северных диалектах, студенты и преподаватели Удмуртского государственного университета, как минимум два года (на момент проведения интервью) живущие за рубежом носители языка. Во время интервью предполагалось выполнить три основных задания: в первом они должны были выразить свое мнение об ответах, полученных ранее в различных ситуациях выражения вежливости, во втором нужно было сгруппировать ответы на основании того, какие из них могут принадлежать одному и тому же говорящему, и в последнем были показаны правильные группы ответов, и респонденты должны были определить возраст, пол, диалект и происхождение говорящего. Их ответы могут быть полезными для подтверждения результатов моего предыдущего исследования и для раскрытия новой перспективы в исследовании, поскольку носители языка видят малейшие различия, которые могут быть упущены людьми, не являющимися носителями. Исследование состоит из двух основных частей. В первой части носители языка выражают свои мысли относительно ответов в конкретных ситуациях, а во второй части они определяют возраст, пол, диалект и происхождение носителей на основе их ответов. В первой части ответы обычно совпадали друг с другом, но интерпретация использования неочевидного прошедшего времени удмуртского языка привела к значительному противоречию в этом исследовании. Как и ожидалось, некоторые из говорящих указали, что использование неочевидного прошедшего времени делает предложение более вежливым, но другие респонденты указали обратное, потому что в их интерпретации это означает, что говорящий старается избежать ответственности, используя эту временную форму. Из второй части исследования чётко видно, что не существует возрастной, гендерной, диалектной или географической группы говорящих, которую можно было бы легко выявить по данным ответам, и говорящие в основном, но не исключительно, использовали стереотипы для идентификации. В результате их ответы были примерно такими же точными, как и слепое предположение.