ЭСТЕТИКА ФРИДРИХА ГЕЛЬДЕРЛИНА МЕЖДУ ПЛАТОНОМ И КАНТОМ (К ВОПРОСУ О ФОРМИРОВАНИИ КАТЕГОРИЙ ПРЕКРАСНОГО И ВОЗВЫШЕННОГО)

Ирина Борисовна Казакова

doi:10.35634/2412-9534-2021-31-5-1041-1049

Ирина Борисовна Казакова
- ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет»

DOI: https://doi.org/10.35634/2412-9534-2021-31-5-1041-1049

Ключевые слова: Фридрих Гельдерлин, Платон, Иммануил Кант, прекрасное, возвышенное, эстетические идеи

Аннотация

В статье анализируются эстетические воззрения Фридриха Гельдерлина, и, в первую очередь, его понимание категорий прекрасного и возвышенного. Особенное внимание уделяется сопоставлению взглядов Гельдерлина с эстетическими учениями Платона и Иммануила Канта, оказавшими большое влияние на немецкого поэта. Автор статьи приходит к выводу о том, что Гельдерлин стремился объединить платоновское и кантианское понимание красоты, увидев сходство между концепциями Платона и Канта в вопросе об источнике прекрасного. Центральной для эстетики Гельдерлина стала проблема объединения сфер эстетического и этического, для решения которой он опирался на идею Канта о прекрасном как символе нравственного добра и на учение Платона о восхождении души к Благу. Теоретической разработке категории возвышенного Гельдерлин уделяет меньше внимания, чем осмыслению категории прекрасного, однако в его сочинениях возвышенное присутствует имплицитно, и понимание Гельдерлином этой категории близко, с одной стороны, платоновскому, сближающему прекрасное и возвышенное, и, с другой стороны, - кантианскому, сближающему возвышенное с идеей бесконечности, Богом и сферой морали. Выводы, к которым приходит Гельдерлин, далеки и от платонизма, и от кантианства. Поэт утверждает мысль о центральной и ведущей роли поэзии и поэтического дара в познания мира, которое должно носить эстетический характер. Это свидетельствует о романтическом способе интерпретации Гельдерлином эстетических концепций Платона и Канта.

Литература

1. Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. СПб.: Азбука-классика, 2001. 512 с.
2. Гельдерлин Ф. Гиперион. Стихи. Письма. М.: Наука, 1988. 718 с.
3. Кант И. Критика способности суждения / пер. с нем. Н.М. Соколова. СПб.: Наука, 2006. 512 с.
4. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Поздний эллинизм. М.: АСТ; Харьков: Фолио, 2000. 960 с.
5. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М.: АСТ; Харьков: Фолио, 2000. 846 с.
6. Лосев А.Ф. Примечания // Платон: Собр. соч.: В 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 1993. С. 413-509.
7. Платон. Пир / пер. С.К. Апта // Платон: Собр. соч.: В 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 1993. С. 81-134.
8. Платон. Федр / пер. А.Н. Егунова // Платон: Собр. соч.: В 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 1993. С. 135-191.
9. Шиллер Ф. Собр. соч.: В 7 т. Т. 6. М.: Художественная литература, 1957. 791 с.
10. Behre M. «Des dunkeln Lichtes voll» - Hölderlins Mythokonzept Dionysos. München: Wilhelm Fink Verlag, 1987. 283 S.
11. Dilthey W. Das Erlebnis und die Dichtung. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1965. 335 S.
12. Harrison R.B. Hölderlin and Greek Literature. Oxford: Oxford University Press, 1975. 321 p.
13. Higgins E. German Aesthetics as a response to Kant’s Third Critique: The thought of Friedrich Schiller, Friedrich Hölderlin and Friedrich Schlegel in the 1790s. Cardiff: Cardiff University, 2008. 365 p.
14. Hölderlin F. Sämtliche Werke: In 8 Bd. / Hrsg. von F. Beissner und A. Beck. Stuttgart: V. Kohlhammer Verlag, 1946-1985. Bd. 1. 1946. 314 S.
15. Hölderlin F. Sämtliche Werke: In 8 Bd. / Hrsg. von F. Beissner und A. Beck. Stuttgart: V. Kohlhammer Verlag, 1946-1985. Bd. 4 (1). 1961. S. 1-432. Bd. 4(2). 1972. S. 433-827.
16. Hölderlin F. Übersetzungen. Philosophische Schriften. Weimar: Erich Lichtenstein Verlag, 1922. 336 S.
17. Nägele R. Text, Geschichte und Subjektivität in Hölderlins Dichtung: «Uneßbarer Schrift gleich». Stuttgart: Metzler, 1985. 256 S.
18. Peacock R. Hölderlin. New York: Barnes & Noble Books, 1973. XIV+179 p.
19. Strack F. Ästhetik und Freiheit: Hölderlins Idee von Schönheit, Sittlichkeit und Geschichte in der Frühzeit. Tübingen: Niemeyer, 1976. X+261 S.