СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ВЕРБАЛИЗАЦИИ КОНЦЕПТОВ «УПОРСТВО» И «УПРЯМСТВО» В РУССКОМ ЯЗЫКЕ

Сюй Лили

doi:10.35634/2412-9534-2021-31-5-1085-1090

Сюй Лили
- ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»

DOI: https://doi.org/10.35634/2412-9534-2021-31-5-1085-1090

Ключевые слова: концепт, упорство, упрямство, словообразование, когнитивный признак

Аннотация

Данная статья посвящена анализу словообразовательных средств объективации духовных концептов «упорство» и «упрямство» в русском языке. Изучение семантических особенностей, деривационных отношений между лексическими единицами в словообразовательных гнездах позволяет выявить ряд когнитивных признаков исследуемых концептов. Сопоставительный анализ показывает, что словообразовательные средства репрезентации концептов «упорство» и «упрямство» характеризуются как сходствами, так и различиями. Сходства заключаются в том, что в обоих словообразовательных полях выделяются единицы, выражающие «действие, поведение», и единицы, выражающие «признак, свойство». Различия проявляются в том, что для словообразовательного поля концепта «упорство» характерны метафорические мотивирующие связи в плане описания объекта, а особенности репрезентации концепта «упрямство» в словообразовательном аспекте в основном проявляются в продуктивности в плане образования глаголов, в указании носителя свойства, также в репрезентации высокой степени его проявления.

Литература

1. Байдак А.В. Анализ словообразовательного гнезда как один из приемов исследования концепта «смерть» в селькупском языке // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2010. № 7 (97). С. 133-137.
2. Вендина Т. И. Этнолингвистика, аксиология и словообразование // Слово и культура. Памяти Н.И. Толстого. М.: Индрик, 1998. Т. 1. C. 39-48.
3. Вотякова И.А. О формировании словообразовательного поля концепта «удивление» в русском литературном языке // Вестн. Удм. ун-та. Сер. история и филология. 2018. № 6. С. 930-936.
4. Грузберг А.А. Словообразовательный словарь (около 8 тысяч слов). Пермь, Перм. гос. пед. ун-т, 2009. 158 с.
5. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 4. М.: РИПОЛ классик, 2006. 667 с.
6. Дорофеев Ю.В. Антропоцетризм в лингвистике и предмет когнитивной грамматики // Актуальные проблемы современной когнитивной лингвистики: мат. XV Междунар. лингвистической конф. «Язык и мир». Киев: Таврический национальный университет им. В.И. Вернадского. 2008. С. 214.
7. Евгеньева А.П. Словарь русского языка: В 4-х т. РАН, Ин-т лингвистич. исследований; 4-е изд., стер. М.: Русский язык, 1999. 2984 c.
8. Евсеева И.В. Комплексные единицы словообразовательной системы // Вестник Кемеровского государственного университета. 2011. № 3 (47). С. 188-194.
9. Ефремова Т.Ф. Новый толково-словообразовательный словарь русского языка. М.: Русский язык, 2000. В 2 т. Т. 2. М.: Русский язык, 2000. 1084 с.
10. Калинина Л.В. Лексико-грамматический потенциал имён существительных с суффиксом -ств(о) // Вестник Нижегородского государственного университета. 2009. № 1. С. 249-254.
11. Кузнецов С.А. Большой толковый словарь русского языка. СПб.: Норинт, 2000. 1536 с.
12. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем: пер. с англ. М.: УРСС, 2004. 256 с.
13. Национальный корпус русского языка. URL: http://www.ruscorpora.ru/search-main.html (дата обращения: 22.04.2020).
14. Попова З.Д., Стернин И.А. Когнитивная лингвистика. М.: Восток-Запад, АСТ, 2007. 320 c.
15. Савкатова А.М. Словообразовательное гнездо как репрезентант концепта (на материале словообразовательного гнезда с вершиной «женщина») // Высшее образование сегодня. 2010. № 3. С. 90-92.
16. Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка: В 2 т. Т. 2. 3-е изд., испр. и доп. М., АСТ: Астрель, 2003. 941 с.
17. Ульянова О.А. Словообразовательный словарь современного русского языка. М.: Аделант, 2013. 512 с.