ФАКТОРЫ АКАДЕМИЧЕСКИХ НАРУШЕНИЙ СТУДЕНТОВ (НА ПРИМЕРЕ УДГУ)

  • Марина Николаевна Макарова
    • ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет»
  • Ольга Владимировна Березина
    • ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет»
Ключевые слова: академические нарушения, жульничество, плагиат, академическая этика

Аннотация

В статье рассматриваются три вида факторов академических нарушений студентов: индивидуальные, мотивационные и контекстуальные. Индивидуальные факторы обусловлены социальным статусом студентов и их академической успеваемостью. Мотивационные факторы включают установки студентов относительно их обучения. Контекстуальные факторы определяют влияние социальной среды на процесс обучения. В результате проведенного исследования (анкетирования и интервью студентов) выяснилось, что мотивационные и контекстуальные факторы оказывают наибольшее влияние на частоту нарушений студентов. Опрос студентов показал, что мотивационные и контекстуальные факторы имеют большую значимость в объяснении студенческих нарушений, нежели индивидуальные, в особенности те, которые основаны на социально-демографических характеристиках студентов. Такие факторы, как занятость студентов и их успеваемость, также оказывают определенное влияние на частоту нарушений. Однако эти факторы более тесно связаны с поведенческими характеристиками студентов и также должны быть изучены в связи с соответствующими социальными и образовательными условиями. Среди мотивационных факторов превалируют установки нейтрализации, что означает, что студенты, оправдывающие нарушения в имеющихся образовательных условиях, более склонны к нечестному поведению в процессе учебы. Также стремление к получению знаний, а не просто формальных результатов обучения (внутренняя мотивация), также способствует снижению нарушений. Коллективистские установки более способствуют нарушениям. В ходе интервью студенты указывали, что на нарушения влияют индивидуальные и мотивационные факторы. Среди них студенты отметили ведущую роль социально-психологических и личностных характеристик, связанных с «умением обмануть».

Литература

1. Латова Н.В., Латов Ю.В. Особенности «вестернизации» ментальности студенчества модернизирующихся стран // Социс. 2007. № 11. С. 90-98.
2. Шмелева, Е.Д. Академическое мошенничество в современных университетах: обзор теоретических подходов и результатов эмпирических исследований // Экономическая социология. 2015. Т. 16. № 2. С. 55-73.
3. Anderman E.M. The effects of personal, classroom, and school goal structures on academic cheating // Psychology of academic cheating / ed. by Eric M. Anderman, Tamera B. Murdock. 2006. Amsterdam; Boston: Elsevier Academic Press.
4. Brown B.S., Emmett D. Explaining variations in the level of academic dishonesty in studies of college students: Some new evidence. College Student Journal. 2001. Vol. 35 (4). P. 529-539.
5. Brown D.L. Cheating Must Be Okay - Everybody Does It! Nurse Educator. 2002. Vol. 27(1). P. 6-8.
6. Burrus R.T., McGoldrick K. M., Schuhmann P. W. Self-Reports of Student Cheating: Does a Definition of Cheating Matter? The Journal of Economic Education. 2007. Vol. 48(1). P. 3-16.
7. Carr R.V., Wright J.D., Brody C.J. Effects of High School Work Experience a Decade Later: Evidence from the National Longitudinal Survey. Sociology of Education. 1996. Vol. 69. №. 1. Р. 66-81.
8. Cizek G.J. Cheating on tests: How to do it, detect it, and prevent it. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 1999.
9. Eckstein M.A. Combating academic fraud towards the culture of integrity. Paris: IIEP, 2003.
10. Josien L., Broderick B. Cheating in Higher Education: The Case of Multi-Methods Cheaters. Academy of Educational Leadership Journal. 2013. Vol. 17, № 3. P. 97-103.
11. Lang J.M. Cheating Lessons: Learning from Academic Dishonesty. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2013.
12. Magnus J.R., Polterovich V.M., Danilov D.L., Savvateev A.V. Tolerance of cheating: An analysis across countries. Journal of Economic Education. 2002. Vol. 33. P. 125-135.
13. McCabe D.L., Trevino L.K. Academic Dishonesty: Honor Codes and Other Contextual Influences. The Journal of Higher Education. 1993. Vol. 68 (5), P. 520-538.
14. McCabe D.L., Trevino L.K. & Butterfield K.D. Cheating in Academic Institutions: A Decade of Research. Ethics & Behavior. Vol. 2001 (3). P. 219-232.
15. McCabe D.L., Butterfield K.D., Treviño L.K. Cheating in College: Why Students Do It and What Educators Can Do about It. Johns. Baltimore, Maryland: Hopkins University Press, 2012.
16. Pavela G. Applying the power of association on campus: A model code of academic integrity. Journal of College and University Law. 1997. Vol. 24 (1). P. 97-118.
17. Stern D., Finkelstein N., Stone J.R., Latting J., Dornsife C. School to Work: Research on Programs in the United States. London and Washington, D.C.: Taylor & Francis/Falmer Press, 1995.
18. Tangs S., Zuo J. Profile of College Examination Cheaters. College Student Journal. 1997. Vol. 31. P. 340-346.
19. Whitley B.E. Factors associated with cheating among college students: A review. Research in Higher Education. 1998. Vol. 39. P. 235-274.
Поступила в редакцию 2018-08-29
Опубликована 2018-09-21
Раздел
Социология
Страницы
303-312