РЕСУРСНАЯ МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ ФИННО-УГОРСКОГО РЕГИОНА В ХХ В.: ОСНОВА ДЛЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ИЛИ ПУТЬ В ТУПИК? (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ)

  • Олег Игоревич Кулагин
    • Петрозаводский государственный университет
Ключевые слова: ресурсная модель, финно-угорский регион, Карелия, социально-экономическое развитие, моноотрасслевой регион, лесопромышленный комплекс

Аннотация

Сегодня в России идет поиск новой модели социально-экономического развития, которая смогла бы прийти на смену сырьевой экономике. Проблема поиска осложняется тем, что сырье по-прежнему продолжает рассматриваться как основной ресурс в торговле с другими странами. Эффективное использование всех видов ресурсов, которыми обладает наша страна, могло бы стать альтернативой в сложившейся ситуации. Изучение исторического опыта использования ресурсной модели социально-экономического развития может стать одним из оснований для выработки оптимальной модели дальнейшего социально-экономического развития многих российских регионов. Особенно это актуально для тех из них, которые исторически сложились и развивались как моноотраслевые. Основой социально-экономического развития Карелии, особенно в ХХ в., стало развитие отраслей ЛПК, дополняемое тем, что в период с 1940 по 1956 гг. у Карелии, как финно-угорского региона, был статус союзной республики. Сочетание этих двух факторов стало основой ускоренного социально-экономического развития Республики в первые послевоенные годы. В рамках взаимодействия Центра и региона происходил взаимообмен ресурсами. Получая карельскую древесину, государство обеспечивало Республику финансовыми и людскими ресурсами, способствуя формированию и развитию производственной и социальной инфраструктуры. С потерей союзного статуса и по мере всё большего исчерпывания главного ресурса Карелии - леса, в котором государство было изначально заинтересовано, произошло постепенное снижение ресурсного потенциала региона по различным параметрам в сравнении с другими регионами Северо-Запада России.

Литература

1. Арсентьев Н. М. Московское горное правление в истории российской индустриализации. Саранск: Издательский центр ИнСтИтут, 2019. 212 с.
2. Баканов С. А., Фокин А. А. "А при коммунизме все будет..": государственное планирование уровня жизни советского человека к 1980 г. // Новейшая история России. 2019. Т. 9. № 2. С. 420-436.
3. Богатырев Э. Д. Транспортная логистика казенной поташной промышленности России в условиях модернизационных процессов конца XVII - первой половины XVIII века // Урал индустриальный. Бакунинские чтения. Индустриальная модернизация России в XVIII-XXI вв материалы XIII Всерос. науч. конф. Екатеринбург, 2018. С. 16-25.
4. Васин С. М. Роль социально-экономических моделей общественных формаций в развитии России // Вестник УрФУ. Серия: Экономика и управление. 2005. № 1. С. 18-25.
5. Государственный архив Российской Федерации. Ф. 5446. Оп. 51. Д. 1752.
6. Данилов И. П., Михайлова С. Ю. Общество и региональные проблемы промышленного развития России: современная практика постижения // Oeconomia et Jus. 2018. № 3. С. 1-11.
7. Единая межведомственная информационно-статистическая система. URL: http://www.fedstat.ru/indicator/ data.doc (дата обращения: 16.06.2016).
8. Зайцева Е. В., Запарий В. В. Индустриальное наследие как важнейшая составляющая имиджа промышленного региона (социологический анализ) // Экономическая история. 2017. № 1 (36). С. 31-35.
9. Ильин В. Классовая структура: классические концепции и современная Россия // Отечественные записки. 2003. № 3. С. 492-506.
10. История Карелии с древнейших времен до наших дней. Петрозаводск: Периодика, 2001. 943 с.
11. Кулагин О. И. «Эффект колеи» зависимости в лесной промышленности Карелии как фактор социально-экономического развития региона в конце XIX-XX вв. // Региональные исследования. 2015. № 1 (47). С. 145-152.
12. Мокшин Н. Ф., Мокшина Е. Н., Сушкова Ю. Н., Гришаков В. В. Этнография финно-угорских народов. Саранск: Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва, 2017. 176 с.
13. НАРК. Ф. П-3. Оп. 49. Д. 93.
14. НАРК. Ф. П-8. Оп. 1. Д. 4350.
15. НАРК. Ф. Р-659. Оп. 11. Д. 296/2460.
16. НАРК. Ф. Р-659. Оп. 11. Д. 792/5672.
17. НАРК. Ф. Р-659. Оп. 20. Д. 201.
18. НАРК. Ф. Р-2716. Оп. 13. Д. 17/146.
19. НАРК. Ф. Р-2716. Оп. 13. Д. 562/4295.
20. Народное хозяйство РСФСР. 1956 год. М.: Государственное статистическое издательство, 1957. 372 с.
21. Народное хозяйство РСФСР в 1960 году: стат. ежегодник. М.: Госстатиздат, 1961. 572 с.
22. Народное хозяйство РСФСР в 1980 году: стат. сборник. М.: Финансы и кредит, 1981. 406 с.
23. Народное хозяйство РСФСР в 1989 году: стат. сборник. М.: Республиканский информационно-издательский центр, 1990. 692 с.
24. Народное хозяйство РСФСР в 1990 г.: стат. ежегодник. М.: Республиканский информационно-издательский центр, 1991. 592 с.
25. Промышленность России: стат. сб. М.: Гос. ком. Рос. Федерации по статистике, 2000. 462 с.
26. РГАЭ. Ф. 73. Оп. 1. Д. 124.
27. РГАЭ. Ф. 73. Оп. 2. Д. 141.
28. РГАЭ. Ф. 399. Оп. 1. Д. 1121.
29. РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 50. Д. 158.
30. РГАЭ. Ф. 5675. Оп. 1. Д. 689.
31. Российский статистический ежегодник - 2003 г. URL: https://www.gks.ru/bgd/regl/b03_13/Main.htm (дата обращения: 13.03.2016).
32. Сенявский А. С. Советская мобилизационная модель развития как инструмент индустриальной модернизации и экономического роста: институциональный аспект // Исторические вызовы и экономическое развитие России материалы Всероссийской научной конференции с международным участием. Екатеринбург, 2019. С. 90-94.
Поступила в редакцию 2020-03-25
Опубликована 2020-06-29
Раздел
История, археология, этнография
Страницы
324-335