СТАРЫЕ КОРНИ И НОВЫЕ ЛЕКСИЧЕСКИЕ ЕДИНИЦЫ: ОБРАЗНЫЙ ПЕРЕНОС КАК СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ СТРАТЕГИЯ

Андрей Данилович Каксин

doi:10.35634/2224-9443-2023-17-3-314-322

Андрей Данилович Каксин
- Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова

DOI: https://doi.org/10.35634/2224-9443-2023-17-3-314-322

Ключевые слова: лексикон языка, образность, этническая культура, когнитивная функция языка, общее языкознание, лингвистическая типология, хантыйский язык

Аннотация

В статье рассматривается одно из важнейших языковых семантических явлений - создание новых лексем, исходя из существующих единиц, каким-либо формальным способом (суффиксацией, словосложением), подкрепленным семантической трансформацией. Цель: выявить случаи проявления в хантыйском языке скрытой (этимологической) и актуализированной образности среди единиц базового словарного состава. В результате исследования сформулировано понятие образности применительно к словарному составу (или лексикону) языка, проведено разграничение между глубинной (или скрытой) и явной, лежащей на поверхности, образностью. Снятая (или скрытая) образность постулируется во многих случаях, когда обнаруживается так называемый «несуффиксальный» способ словообразования. Его можно назвать таковым, если исходить из реалий современного языка: этимологический анализ позволяет выявить тот компонент, который участвовал в создании слова на древних стадиях развития данного языка. Явная образность фиксируется среди тех случаев, когда новая лексическая единица образуется с помощью живых суффиксов или словосложением. При этом иногда происходит семантическое осложнение: появление новой словарной единицы обусловлено не столько аффиксацией (или суммой слагаемых корней), сколько образным переосмыслением значения мотивирующего корня (или слагаемых компонентов). Во всех этих случаях внесение элемента образности рассматривается как нарушающий общепринятую логику, нетривиальный способ словообразования. Рассмотрение возможности выделения отдельного разряда образных слов является новацией в хантыйском языкознании. Эмпирическую базу исследования составили записи разговорной речи ханты (сделанные в период 1985-2001 годов) и словари хантыйского языка.

Литература

1. Арзамазова О. А., Насибуллин Р. Ш. Названия серой куропатки (Perdix perdix) в удмуртских диалектах // Linguistica Uralica. 2022. Vol. 58. №2. Pp. 122-131.
2. Бродский И. В. Номинация растений по признаку места их произрастания в финно-пермских языках // Вопросы уралистики 2014: Научный альманах / Институт лингвистических исследований РАН. СПб.: «Нестор-История», 2014. С. 300-361.
3. Диалектологический словарь хантыйского языка (шурышкарский и приуральский диалекты) / под редакцией Н. Б. Кошкаревой. Екатеринбург: Издательство «Баско», 2011. 208 с.
4. Жизненное пространство и духовный мир человека через призму языков Сибири / отв. ред. Н. Б. Кошкарева, Е. В. Тюнтешева / Институт филологии Сибирского отделения РАН. Новосибирск: ООО «Академиздат», 2021. 300 с.
5. Кондратьева Н. В. Образ «солнца» в поэзии Кузебая Герда // Linguistic Typology 2: Проблемы лингвистической типологии и культурологии. Материалы II Международного симпозиума, посвященного 90-летию Удмуртского государственного университета и удмуртского филологического образования в вузе. Сборник научных статей / ред. кол.: Н. Н. Тимерханова (отв. ред.), Т. А. Краснова, Н. В. Ильина. Ижевск: Удмуртский государственный университет, 2021. С. 8-14.
6. Кононова С. П. Русско-хантыйский тематический словарь (казымский диалект). СПб.: Просвещение, 2002. 216 с.
7. Кошкарева Н. Б. Цветообозначения в уральских языках Сибири: цвет или свет, прилагательные или глаголы? // Критика и семиотика. 2020. №2. С. 152-166.
8. Кузнецова Э. В. К проблеме семантизации базовых единиц в словаре семантических классов русских глаголов // Словарные категории: сборник статей / отв. ред. Ю. Н. Караулов. М.: Наука, 1988. С. 23-27.
9. Куклин А. Н. Этнокультурные и межъязыковые контакты финно-угров и самодийцев (на материалах марийского и селькупского языков) // Уральские и алтайские языки и народы: сопоставительно-типологический взгляд: материалы Международной научной конференции, посвященной 200-летию со дня рождения выдающегося финно-угроведа и алтаиста М.-А. Кастрена (1813-1852) (Абакан, 25-28 сентября 2013 г.) / отв. ред. А. Д. Каксин. Абакан: Издательство ХГУ им. Н. Ф. Катанова, 2013. С. 80-87.
10. Монастырёв В. Д., Ефремов Н. Н. Лексические средства выражения категории образности в якутском и монгольском языках (на материале образных глаголов визуального действия, характеризующих движение) // Категория образности в языке (на материале сопоставления якутского языка с казахским, киргизским, алтайским и монгольским языками): коллективная монография / отв. ред. С. М. Прокопьева. Якутск: Издательский дом СВФУ, 2019. С. 163-174.
11. Норманская Ю. В. Названия одежды у прасамодийцев // Вестник Томского государственного университета. Филология. 2020. №68. С. 42-57.
12. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка / Институт русского языка РАН; Российский фонд культуры. М.: Азъ Ltd., 1992. 960 с.
13. Основы финно-угорского языкознания. Вопросы происхождения и развития финно-угорских языков. М.: «Наука», 1974. 484 с.
14. Петров А. А. Языковая картина мира в этнокультурном менталитете тунгусо-маньчжурских и тюркских народов Севера России // “Homo Eurasicus” в системах «картин мира». СПб.: Издательство РГПУ им. А. И. Герцена, 2021. С. 19-32.
15. Потпот Р. М. Концепт ‘дом’ в хантыйском и ненецком языковом сознании // Современные исследования социальных проблем. 2017. Т. 9. №4-1. С. 292-302.
16. Рандымова З. И. Хантыйско-русский словарь (приуральский диалект). Салехард: Издательство «Красный Север», 2011. 96 с.
17. Тихонов А. Н. Вопросы семантизации производных слов в толковых словарях // Словарные категории: сборник статей / отв. ред. Ю. Н. Караулов. М.: «Наука», 1988. С. 59-68.
18. Цыганкин Д. В. О словообразовательной потенции прафинно-угорского словообразовательного суффикса -ŋ в мордовских, хантыйском и мансийском языках // Цыганкин Д. В. Мордовские языки глазами лингвиста-финно-угроведа: сборник избранных статей. Саранск: Издательство Мордовского университета, 2014. С. 43-52.
19. Цыпанов Е. А. Развитие семантики слов коми поз, удм. пуз в пермских языках // Linguistica Uralica. 2018. Vol. 54. №1. Pp. 31-39.
20. Черемисина М. И. Языки коренных народов Сибири: Учебное пособие / Новосибирский государственный университет. Новосибирск, 1992. 92 с.
21. Чесноков П. В. Неогумбольдтианство // Философские основы зарубежных направлений в языкознании. М.: «Наука», 1977. С. 7-62.
22. Jelisejev Ju. Gummeruksen suomi venäjä suomi sanakirja. Jyväskylä: Gummerus Kirjapaino Oy, 1999. 430 p.
23. Langacker R. Concept, Image, and Symbol: The Cognitive Basis of Grammar. Berlin; New York: Mouton de Gruyter, 1991. 405 p.
24. Söder T. “Walk This Way”: Verbs of Motion in Three Finno-Ugric Languages. Uppsala: Acta Universitatis Upsaliensis, 2001. 154 p. (Studia Uralica Upsaliensia 33)
25. Steinitz W. Dialektologisches und etymologisches Wörterbuch der ostjakischen Sprache. Berlin: Akademie-Verlag, 1966-1993. 2019 S.
26. Vilja O. The Words for Malt in Finnic Languages // Linguistica Uralica. 2021. Vol. 57. №4. Pp. 241-249.
27. Wierzbicka A. Semantic, Culture, and Cognition: Universal Human Concepts in Culture-Specific Configurations. New York; Oxford: Oxford University Press, 1992. 496 p.